Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-648/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-648/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Карповой И.Ю. и Лапшиной Л.Б.
при секретаре: Петровой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Краснова И.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Краснова И.В. к федеральному казенному учреждению "Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", 546 отряду (судов обеспечения) Каспийской флотилии о возложении обязанности включить компенсационные и стимулирующие выплаты в расчет оплаты труда, взыскании недоплаты в выходные дни, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Краснов И.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области"), 546 отряду (судов обеспечения) Каспийской флотилии (далее 546 отряд), указав, что состоит в трудовых отношениях с 546 отрядом в должности старшего помощника капитана, находящимся на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области". Согласно трудовому договору N232 от 1 ноября 2012 года и дополнительных соглашений, оплата его труда состоит из должностного оклада, ставки заработной платы, компенсационных и стимулирующих выплат. Ответчиком в лице ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" производится оплата за работу в выходные и праздничные дни в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 18 августа 2016 года N515. В августе 2018 года при получении заработной платы и расчетного листа ему стало известно, что оплата за работу в выходные и праздничные дни произведена не в полном объеме, без учета полагающихся компенсационных и стимулирующих выплат за выслугу лет, морской надбавки, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. С учетом уточненных требований просил суд обязать ответчиков включить компенсационные и стимулирующие выплаты в расчет оплаты его труда за 509 часов работы в выходные дни, произвести перерасчёт выплаченной суммы; взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" в его пользу недоплату за работу в выходные дни за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 68870,30 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб.
В судебном заседании Краснов И.В. и его представитель Кабдышев Ж.О. иск с учетом уточнений поддержали.
Представители 546 отряда (судов обеспечения) Каспийской флотилии Мещеряков С.В. в судебном заседании полагал требования Краснова И.В. подлежащими удовлетворению в части.
Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" Астахова Н.Ю. просила в иске отказать, в том числе и по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2018 года исковые требования Краснова И.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Краснов И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в период 2015-2016 годы ответчики не производили расчет оспариваемых им сумм, поэтому ему не было известно о наличии задолженности. Оплата произведена на основании приказа от 25 июля 2018 года, о нарушении своих прав он узнал после получения расчетного листа, поэтому считает, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате им не пропущен.
Заслушав докладчика, объяснения Краснова И.В., его представителя адвоката Семеновой Е.М., представителя 546 отряда (судов обеспечения) Каспийской флотилии по доверенности Мещерякова С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" по доверенности Максимова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что с 1 ноября 2012 года Краснов И.В. состоит в трудовых отношениях с 546 отрядом (судов обеспечения) Каспийской флотилии, что подтверждается трудовым договором NN от 1 ноября 2012 года, заключенным между сторонами.
Согласно вышеуказанному трудовому договору и дополнительных соглашений к нему, оплата труда истца состоит из должностного оклад, ставки заработной платы, компенсационных и стимулирующих выплат.
Компенсационные выплаты включают в себя морскую надбавку за работу на судах, состоящих в компании - 100 % должностного оклада, надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 10 % должностного оклада, доплату за работу в праздничные дни и ночное время, выплата которых производится в порядке, установленном приказом Министерства обороны Российской Федерации NN.
Стимулирующие выплаты состоят из ежемесячной премиальной выплаты по итогам работы за месяц в размере до трех должностных окладов в год, единовременного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов, выплаты за выслугу лет до четырех должностных окладов в год, в порядке, установленном приказом Министерства обороны Российской Федерации NN.
Судом первой инстанции установлено, что 546 отряд (судов обеспечения) Каспийской флотилии находится на финансово-экономическом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области".
На основании расшифровки отгульных часов по судам 546 отряда у Краснова И.В. за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года имеется 509 часов работы в выходные дни.
Приказом начальника 546 отряда судов обеспечения от 25 июля 2018 года NN гражданскому персоналу 546 отряда, в том числе и Краснову И.В. компенсированы в двойном размере из фонда оплаты труда работа в выходные дни в количестве 509 часов на сумму 55244,36 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности включить компенсационные и стимулирующие выплаты в расчет оплаты труда Краснова И.В. за 509 часов работы в выходные дни, произвести перерасчёт выплаченной суммы и взыскании, в связи с этим недоплаты за работу в выходные дни за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года, районный суд сослался на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении последствий пропуска которого заявлено представителем ответчика ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" в судебном заседании.
При этом суд исходил из того, что ответчиком в установленные трудовым законодательством сроки своевременно выплачивалась заработная плата, что также нашло свое подтверждение из объяснений Краснова И.В. на заседании судебной коллегии, в то время как с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года он обратился в суд 7 ноября 2018 года.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ с 3 октября 2016 года введена часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока обращения в суд, о применении последствий которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, принимая во внимание, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском истец не обращался, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с момента получения Красновым И.В. сумм за отгулы, имевшие место в 2015-2016 годах, в августе 2018 года основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на оспаривание выводов суда, в связи с чем признаются несостоятельными
Согласно части 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Свое право об оплате работы в выходные дни истцом реализовано, работодателем произведена соответствующая выплата, несогласие с данной суммой не может служить основанием для восстановления срока обращения в суд, поскольку препятствий для оспаривания этих выплат, с учетом своевременного получения сумм заработной платы в спорный период, суду не представлено.
Ссылка в жалобе правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других", предусматривающую обязанность работодателя оплаты работнику работы в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере с применением всех компенсационных и стимулирующих надбавок, при условии отказа в иске по основаниям пропуска срока обращения в суд, не может служить юридически значимым обстоятельством, влекущим отмену судебного решения.
Поскольку нарушений трудовых прав истца в судебном заседании не установлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова И.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
