Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-648/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-648/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
и судей Карабельского А.А.
Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2019 года ходатайство ответчика Сонова О. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Сонову О. Н. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,
по частной жалобе ответчика Сонова О.Н.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 17.12.2018, которым постановлено:
"Ходатайство Сонова О. Н. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ингодинского районного суда города Читы от 01 ноября 2018 года - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 01.11.2018 требования АО "Райффайзенбанк" к Сонову О. Н. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. С Сонова О.Н. взыскана в пользу АО "Райффайзенбанк" кредитная задолжнность 357 461, 51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 774, 61 руб., всего 364 236, 12 руб. Принятые определением от 15.10.2018 обеспечительные меры в виде ареста имущества Сонова О.Н. в пределах 327 461, 51 руб. сохранить до исполнения решения суда.
Не согласившись с указанным решением, 05.12.2018 ответчик Сонов О.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой. Одновременно обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения, в связи с нахождением в командировке, о чем представил выписку из Приказа Командира войсковой части 38884 от 29.10.2018. Считает, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине (л.д. 73-74).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 94-95).
В частной жалобе ответчик Сонов О.Н. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что материалы для апелляционного обжалования, а именно договор N уступки прав требования (цессии) от 13.10.2018 был получен Соновым О.Н. только 04.12.18, что не позволяло ему реализовать свое право на обжалование 03.12.2018. Отмечает, что его представитель Сонова О.В. 01.11.2018 извещена о возможности получения мотивированного решения 06.11.2018. Указывает, что в силу своей юридической безграмотности полагал, что срок начинает течь именно с этой даты. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что с 14 по 27 ноября 2018 года Сонов О.Н. находился в служебной командировке, о чем представил выписку из Приказа Командира войсковой части 38884 от 29.10.2018 (л.д. 98-99).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
Согласно части 1 статьи 107, части 1 статьи 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Нахождение в период с 14 по 27 ноября 2018 года Сонова О.Н. в служебной командировке, по мнению судебной коллегии, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, поскольку объективно не препятствует подачи жалобы в установленный законом срок, и не исключало возможность после ознакомления с текстом решения (копия получена 06.11.2018) подать жалобу, в том числе самостоятельно посредством почтовой связи либо с привлечением представителя.
Довод частной жалобы Сонова О.Н. о том, что договор N уступки прав требования (цессии) от 13.10.2018 был им получен только 04.12.18, также не может являться уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске срока на апелляционное обжалование.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 01.11.2018 участвовала представитель Сонова О.Н. - Сонова О.В. Суд огласил резолютивную часть принятого решения и разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 02.11.2018 (л.д. 62-63).
Между тем сведений об изготовлении решения суда в окончательной форме 02.11.2018, материалы дела не содержат. Более того, в материалах дела имеется расписка, согласно которой Сонова О.В. извещена о том, что мотивированное решение будет изготовлено в установленный законом срок 06.11.2018 (л.д. 67), именно в эту дату Соновым О.Н. и была получена копия решения Ингодинского районного суда от 01.11.2018 (л.д. 68).
При таких условиях судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 06.11.2018, в связи с чем течение срока на апелляционное обжалование началось 06.11.2018 и его окончание приходилось на 06.12.2018.
Апелляционная жалоба подана заявителем в районный суд через приемную Ингодинского районного суда г.Читы в пределах процессуального срока - 05.12.2018, что подтверждается штампом Ингодинского районного суда г.Читы вх. N (л.д. 73-74).
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для постановки вывода о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование.
Ввиду изложенного определение районного суда подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ингодинского районного суда г.Читы от 17 декабря 2018 года отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
