Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-648/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-648/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Федуловой О.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Ионова Дмитрия Юрьевича на решение Пронского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Пронского района Рязанской области к Ионову Дмитрию Юрьевичу в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.
Прекратить действие права Ионова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, представленного водительским удостоверением N, действительным с 25.04.2008г. по 25.04.2018г.
Взыскать с Ионова Дмитрия Юрьевича в доход местного бюджета муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области госпошлину в сумме 300 (Триста) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения Ионова Д.Ю. и прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Пронского района Рязанской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Ионову Д.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование указав, что прокуратурой Пронского района в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что ответчик, имеющий право на управление транспортными средствами категории "В", "С", по информации ГБУ РО "<скрыто>" состоит на диспансерном учете с диагнозом: "<скрыто>". Данное заболевание является противопоказанием для допуска к водительской деятельности. Осуществляя управление транспортным средством, ответчик может создать аварийную ситуацию, что повлечет за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан. Просил суд прекратить действие права Ионова Д.Ю. на управление транспортными средствами, представленного водительским удостоверением N, действительным с 25.04.2008г. по 25.04.2018г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением суда от 25.01.2018г. в резолютивной части обжалуемого решения исправлена допущенная в данных водительского удостоверения описка и правильным следует считать указание на водительское удостоверение N.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Ионов Д.Ю. просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пронского района Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ионова Д.Ю. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Ионов Д.Ю. доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Рязанской областной прокуратуры Ачимов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, а также представленных возражений, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Согласно п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ст.24 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч.1).
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч.2).
В силу ч.1 ст.28 вышеуказанного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Как следует из Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N377 от 28.04.1993г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", управление транспортными средствами категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 25.04.2008г. Ионову Д.Ю. было выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "В,С", сроком действия до 25.04.2018г.
Приговором Пронского районного суда Рязанской области от 16.06.2015г. Ионов Д.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года. Также в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него возложена в числе прочего обязанность пройти курс лечения <скрыто>.
Приговором Пронского районного суда Рязанской области от 24.08.2015г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. К тому же на него возложена в числе прочего обязанность пройти курс лечения <скрыто>.
С 12.03.2015г., Ионов Д.Ю. состоит на диспансерном учете в ГБУ РО "<скрыто>" с диагнозом: "<скрыто>".
По информации ГБУ РО "<скрыто> ЦРБ" Ионов Д.Ю. ранее состоял на профилактическом наблюдении у врача-<скрыто>, снят с отсутствием сведений. Диагноз: <скрыто>.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31.08.2017г. N, ответчик в настоящее время признаков синдрома зависимости от какого-либо <скрыто>, не обнаруживает. При настоящем обследовании у Ионова Д.Ю. не выявлено признаков "деградации личности", обусловленных употреблением каких-либо психоактивных веществ.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что у ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, по которому наличие стойкой ремиссии у него не зафиксировано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие права на управление транспортными средствами Ионова Д.Ю. подлежит прекращению, так как управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он основан на установленных обстоятельствах, представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы Ионова Д.Ю. о том, что он в личном пользовании транспортное средство не имеет, ни ранее, ни в настоящее время водителем не работает и транспортным средством не управляет, следовательно, не представляет какой-либо опасности для общества, не создавал каких-либо аварийных ситуаций, угроз причинения вреда здоровью или жизни граждан, прошел курс лечения <скрыто>, <скрыто> не употребляет, ранее состоял в ГБУ РО "<скрыто> ЦРБ" на профилактическом учете у врача-<скрыто>, но с учета был снят, в дальнейшем лечении не нуждается, ведет здоровый образ жизни, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку факт наличия заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, достоверно установлен. Также следует отметить, что закон не содержит исключений в разрешении вопроса о прекращении права управления транспортными средствами для лиц, не имеющих ТС в пользовании и не занимающих должности водителя.
Судебная коллегия считает, что в целом вышеуказанные доводы безосновательно направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда, произведенных на основе этих обстоятельств и доказательств.
Ссылка апеллятора на несоответствие данных водительского удостоверения, указанных в мотивировочной и резолютивной частях решения, тем самым прекращение действия его права на управление ТС, представленного водительским удостоверением, которого у него не имеется, не может быть признана заслуживающей внимание, поскольку, как было указано выше, судом в силу ст.200 ГПК РФ в резолютивной части обжалуемого решения была исправлена допущенная в данных водительского удостоверения описка.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, выводы суда достаточно аргументированы, основаны на требованиях действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении возникшего спора не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пронского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Ионова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
