Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33-648/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 33-648/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Выглева А.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой С.А. к гаражному кооперативу «Ветеран-5», обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис «Форсаж» о признании договора купли-продажи от 17 сентября 2009 года недействительным
по апелляционной жалобе Федоровой С.А. на решение Магаданского городского суда от 28 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., объяснения представителя Федоровой С.А. - Гордиенко Н.Н., представителя ответчика гаражного кооператива «Ветеран-5» Костке О.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автосервис «Форсаж» Шантиленко А.П., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Федорова С.А. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Ветеран-5» (далее - ГК «Ветеран-5»), обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис «Форсаж» (далее - ООО «Автосервис «Форсаж», Общество) о признании договора купли-продажи от 17 сентября 2009 года недействительным.
В обоснование исковых требований указала, что 30 августа 2004 года приобрела у Л. по договору купли-продажи четыре гаражных бокса в ГК «Ветеран-5», в дальнейшем приобрела еще два гаража в указанном кооперативе.
20 августа 2007 года председатель ГК «Ветеран-5» Д. подписал заявление истца о вступлении в члены ГК «Ветеран-5».
В период с 2007 по 2016 годы пользовалась приобретенными гаражными боксами, несла расходы по их содержанию, однако в августе 2016 года узнала, что 17 сентября 2009 года переизбранный председатель кооператива Кравец И.В. продал принадлежащие ей четыре гаражных бокса ООО «Автосервис «Форсаж».
Полагала, что сделка по продаже гаражных боксов является недействительной, поскольку в нарушение пункта 4.2.2 Устава ГК «Ветеран-5» сделки по отчуждению недвижимого имущества кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, однако о принятии решения о продаже гаражных боксов истца никто не извещал, соответствующего решения членов гаражного кооператива не имеется.
Ссылалась на то, что при продаже гаражных боксов председателем ГК «Ветеран-5» Кравецом И.В. была изменена нумерация гаражных боксов, в связи с чем принадлежащие Федоровой С.А. гаражные боксы №..., №..., №..., №... в оспариваемом договоре купли-продажи поименованы как боксы №..., №..., №..., №....
Просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 сентября 2009 года, заключенный между ГК «Ветеран-5» и ООО «Автосервис «Форсаж», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу за №... от < дата>.
Определением судьи Магаданского городского суда от 11 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Кравец И.В. .
Решением Магаданского городского суда от 28 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Федорова С.А., действуя через своего представителя Гордиенко Н.Н., обжаловала его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что нумерация гаражей произвольно изменена председателями кооператива.
Ссылается на то, что судом первой инстанции не был исследован подлинник ответа УМВД г. Магадана от 03.10.2016 года за исх. №..., из которого следует, что председатель кооператива Костке О.В. дал объяснения, что гаражи под №..., №..., №..., №... кем-либо не заняты.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Федорова С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кравец И.В. Указанные лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ)
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации здесь и далее указаны в редакции до дня вступления в силу Закона № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 549 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Уставу ГК «Ветеран-5» отчуждение недвижимого имущества отнесено к исключительной компетенции общего собрания кооператива.
10 сентября 2009 года проведено общее собрание членов ГК «Ветеран-5», на котором присутствовало 17 человек, с повесткой дня: продажа принадлежащих ГК «Ветеран-5» четырех пустующих боксов №..., №..., №..., №..., находящихся по адресу < адрес> (л.д. 66).
Указанные гаражные боксы принадлежали ГК «Ветеран-5» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав №..., выданным < дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
По итогам проведения собрания принято единогласное решение о продаже ГК «Ветеран-5» указанных четырех пустующих боксов №..., №..., №..., №..., ООО «Автосервис «Форсаж» по цене <.......> рублей за четыре гаражных бокса и о возложении полномочий по подготовке всей необходимой документации для осуществления продажи на председателя правления гаражного кооператива «Ветеран-5» Кравеца И.В.
Правомочность проведения собрания и принятого решения о продаже гаражных боксов подтверждена решением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 19 июля 2017 года (л.д. 119-126 т. 2).
17 сентября 2009 года ГК «Ветеран-5» и ООО «Автосервис «Форсаж» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1 которого продавец - кооператив продал, а покупатель - общество купил недвижимое имущество - гаражи, назначение - нежилое, общая площадь 173, 6 кв. м, этаж -подвал и 1, номера на поэтажном плане №..., №..., №..., №..., находящиеся по адресу: < адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом.
Согласно пункту 4 договора стороны определили стоимость гаражных боксов в 80 000 рублей.
Договор подписан сторонами в установленном порядке, заверен печатями.
19 сентября 2009 года составлен акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 сентября 2009 года, из которого следует, что продавец передал во владение, а покупатель принял 4 пустующих гаражных бокса за №..., №..., №..., №..., принадлежащих на правах собственности.
В ходе проведения правовой экспертизы представленных сторонами документов и проверки законности сделки оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также оснований для ее приостановления установлено не было, в связи с чем право собственности ООО «Автосервис «Форсаж» зарегистрировано в установленном порядке 19 октября 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от < дата> №....
На момент приобретения ООО «Автосервис «Форсаж» гаражных боксов права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно.
Возмездность оспариваемой сделки нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, при заключении оспариваемого договора требования параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации были соблюдены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что право собственности ГК «Ветеран-5» на спорное имущество перешло к ООО «Автосервис «Форсаж» как покупателю на основании заключенной и исполненной органом управления ГК «Ветеран-5» сделки.
При таких обстоятельствах, пока не доказано иное, имущество следует считать выбывшим по воле собственника, а последующего приобретателя - добросовестным.
В отличие от перехода права собственности на движимые вещи, если иное не установлено законом, право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя в момент регистрации перехода права собственности, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (статья 233 названного кодекса).
При установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и признания договора-купли продажи недействительной сделкой у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на изменение нумерации гаражных боксов, в связи с чем принадлежащие Федоровой С.А. гаражные боксы №..., №..., №..., №... в оспариваемом договоре купли-продажи поименованы как боксы №..., №..., №..., №..., не влечет отмену решения суда, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А. Адаркин
Судьи
А.В. Выглев
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
