Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6481/2023

<данные изъяты> 20 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.

при помощнике судьи Стельмак М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Невелевой Ю. Г. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "Городское жилищное управление <данные изъяты>" к Дебковой О. Г., Дебкову А. Г., Невелевой Ю. Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

установила:

ООО "Управляющая компания "Городское жилищное управление <данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Дебковой О. Г., Дебкову А. Г., Невелевой Ю. Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что ООО "УК "ГЖУ <данные изъяты>" выполняет работы по управлению и содержанию многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. Ответчики проживают в <данные изъяты> по указанному адресу, Невелева Ю.Г. является собственником. За период с мая 2019 года по июль 2021 года за ответчиками числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С учетом уточнений исковых требования, истец просил взыскать с Невелевой Ю.Г. задолженность по оплате за содержание жилого фонда за период с мая 2019 года по июль 2021 года в размере 74 489,84 рублей, взыскать солидарно с Дебковой О.Г., Дебкова А.Г. и Невелевой Ю.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по июль 2021 года в размере 106 963,86 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 829 рублей.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Невелевой Ю.Г. в пользу ООО "Управляющая компания "Городское жилищное управление <данные изъяты>" задолженность по оплате за жилое помещение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 74 489 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 434 рубля 70 копеек, взыскать солидарно с Невелевой Ю.Г., Дебковой О.Г., Дебкова А.Г. в пользу ООО "Управляющая компания "Городское жилищное управление <данные изъяты>" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 106 963 рубля 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 339 рублей 28 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик Невелева Ю.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, считает, что задолженность должна быть рассчитана, исходя из показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы Дебкова О.Г., Дебков А.Г., Невелева Ю.Г.. Ответчик Невелева Ю.Г. с <данные изъяты> является собственником указанного жилого помещения.

ООО "УК "ГЖУ <данные изъяты>" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.

Согласно расчета представленного истцом задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 181 453,70 рубля, в том числе: задолженность за содержание жилого помещения - 74 489, 84 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг - 106 963,86 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, положениями Жилищного Кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354, исходил из того, что поскольку собственником жилого помещения Невелевой Ю.Г. в управляющую компанию не передавались показания индивидуальных приборов учета, истец был вправе произвести расчет задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, исходя из установленных нормативов потребления.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на тот факт, что с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг Невелева Ю.Г. до июля 2022 года не обращалась.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Невелевой Ю.Г. о том, что задолженность должна быть рассчитана, исходя из показания приборов учета, судебная коллегия отклоняет, поскольку в апелляционной жалобе указаны показания по состоянию на <данные изъяты> и не относятся к спорному периоду взысканной задолженности. В обозначенный истцом период времени (с <данные изъяты> по 31.07.2021г.) показания приборов учета воды ответчиком Невелевой Ю.Г. в управляющую компанию либо ООО "МосОблЕИРЦ" не передавались, в октябре 2021 года истек их межповерочный интервал. Поверка счетчиков горячей и холодной воды в квартире ответчиков была произведена <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Невелевой Ю. Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка