Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-6481/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Першиной Н.В.

по докладу Поповой С.К.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "ПроСтрой" на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хзарджян А.А. обратилась в суд с иском к ООО "ПроСтрой" о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что <Дата ...> она заключила с ООО "ПроСтрой" договор подряда, по условиям которого ООО обязалось выполнить работы по строительству трехэтажного жилого дома по адресу: <Адрес...>. Объем и стоимость работ определены прилагаемыми к договору техническим заданием, сметой и протоколом согласования цены. Общий срок выполнения работ установлен сторонами 92 дня. Во исполнении своих обязательств по договору, она уплатила ответчику в <Дата ...>. 43 000 руб. за проект и, в <Дата ...>. внесла в кассу ООО 4 000 000 руб., а всего 4 043 000 руб. ООО произвело работы по устройству фундамента здания. Актом о приемке выполненных работ от <Дата ...> стороны сделки подтвердили выполнение работ на сумму 874 120 руб. В течение <Дата ...> ООО выполнило следующие работы: по разделу 3.1 сметы - монтаж домокомплекта ЛCTK на сумму 764 300 руб.; по разделу 3.2. сметы - поставка домокомплекта ЛCTK на сумму 1 400 000 руб.; по разделу 4.2. сметы - поставка материала для внешней отделки на сумму 234 600 руб.; по разделу 6.2. сметы - поставка материала для кровли на сумму 170 619 руб., а всего работ сумму 2 569 519 руб. Работы, выполненные по разделу 3.2. сметы (монтаж домокомплекта на сумму 764 300 рублей) не приняты истцом в связи с наличием брака - несоответствие части металлоконструкций и кривизна готового каркаса здания. Ответчик отказался устранять недостатки выполненной работы. <Дата ...> ООО прекратило выполнение работ. Об обнаруженных недостатках выполненной работы она направила ООО письменную претензию, в которой сообщила о расторжении в одностороннем порядке договора подряда от <Дата ...> По причине отказа подрядчика исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, она вынуждена была привлечь другие организации для устранения выявленных недостатков и для окончания строительства дома. Просила суд расторгнуть договор подряда от <Дата ...>, заключенный ею с ООО и взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в размере 1 363 661 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.

Уточнив требования, просила расторгнуть договор подряда от <Дата ...>, заключенный с ООО и взыскать с ответчика: неосновательное обогащение по неисполнению обязательств по сделке в сумме 840 818,75 руб.; стоимость устранения недостатков работы - 32 976 руб.; договорной штраф - 352 890,67 руб.; законную неустойку в размере 3 528 906,75 руб., а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что ООО выполнило свои обязательств по договору подряда от <Дата ...> на общую сумму 3 159 181,25 руб. и объем проведенных работ подтвержден подписанными сторонами актами приема- сдачи к договору: от <Дата ...> на сумму 898 570,00 руб.; от <Дата ...> на сумму 2 219 600,00 руб.; от <Дата ...> на сумму 428 856,00 руб.; от <Дата ...> на сумму 392 292,00 руб. Коме этого ООО выполнило работы, перечень которых приведен в актах от <Дата ...>, от <Дата ...> и от <Дата ...>, которые в установленном законом порядке были направлены для подписания заказчиком в адрес Хзарджян А.А., как по фактическому месту её жительства, так и по месту её регистрации <Дата ...> По причине отказа Хзарджян А.А. от получения, направленной в её адрес корреспонденции, указанные акты не были подписаны заказчиком, хотя, в силу условий договора подряда, отраженных в п. 5.5, в случае непринятия работ заказчиком не подписания акта или отказа от подписания акта приема-сдачи работ, он обязан в пятидневный срок в письменном виде указать причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В противном случае, условиями договора установлено, что работы считаются выполненными, принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате. Просит учесть, что для выполнения своих обязательств по договору подряда, ООО понесло дополнительные расходы по приобретению пиломатериала на сумму 25 201,80 руб., огнебиозащиты на сумму 1 935 руб., выполнило кровельные работы на 220 000 руб. и приобрела для этого материал на сумму 208 856 руб., приобретены материалы для внешней кладки на сумму 239 000 руб. и выполнены работы по внешней кладке на сумму 153 000 руб. Произведены работы, не предусмотренные договором подряда по разводке системы канализации в плите пола первого этажа на сумму 40 500 руб. с приобретением материала на сумму 17 851 руб.; понесены транспортные расходы в сумме 118 116 руб. и непредвиденные расходы в сумме 157 488 руб.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 ноября 2021 года иск удовлетворен частично, договор расторгнут, с ответчика в пользу истицы взыскана сумма переплаты по договору 840 818,75 рублей, стоимость устранения недостатков работы - 32 976 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф 439 397 рублей, а всего 1 318 19175 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ПроСтрой" просит решение суда отменить в части суммы переплаты по договору, штрафа ссылаясь на то, что расторжение договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. Сроки выполнения работ не нарушались. Оснований для взыскания штрафа не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> истица заключила с ООО "ПроСтрой" договор подряда, по условиям которого ООО обязалось выполнить работы по строительству трехэтажного жилого дома по адресу: <Адрес...>. Объем и стоимость работ определены прилагаемыми к договору техническим заданием, сметой и протоколом согласования цены. Общий срок выполнения работ установлен сторонами 92 дня. Во исполнении своих обязательств по договору, она уплатила ответчику в <Дата ...> 43 000 руб. за проект и, в <Дата ...> внесла в кассу ООО 4 000 000 руб., а всего 4 043 000 руб. ООО произвело работы по устройству фундамента здания. Актом о приемке выполненных работ от <Дата ...> стороны сделки подтвердили выполнение работ на сумму 874 120 руб. В течение <Дата ...> ООО выполнило следующие работы: по разделу 3.1 сметы - монтаж домокомплекта ЛCTK на сумму 764 300 руб.; по разделу 3.2. сметы - поставка домокомплекта ЛCTK на сумму 1 400 000 руб.; по разделу 4.2. сметы - поставка материала для внешней отделки на сумму 234 600 руб.; по разделу 6.2. сметы - поставка материала для кровли на сумму 170 619 руб., а всего работ сумму 2 569 519 руб. Работы, выполненные по разделу 3.2. сметы (монтаж домокомплекта на сумму 764 300 рублей) не приняты истцом в связи с наличием брака - несоответствие части металлоконструкций и кривизна готового каркаса здания. Ответчик отказался устранять недостатки выполненной работы. <Дата ...> ООО прекратило выполнение работ. Об обнаруженных недостатках выполненной работы она направила ООО письменную претензию, в которой сообщила о расторжении в одностороннем порядке договора подряда от <Дата ...> По причине отказа подрядчика исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, она вынуждена была привлечь другие организации для устранения выявленных недостатков и для окончания строительства дома.

В соответствии с п. 14.2 договора подряда от <Дата ...>, указанный договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон, при существенном нарушении условий договора, то есть когда одна из его сторон допустила действие или бездействие, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие настоящего договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Письменным уведомлением Хзарджян А.А., датированным <Дата ...>, адресованным ООО и полученным им <Дата ...>, подтверждается соблюдение истцом порядка расторжения договора подряда, заключенного с ООО. В обосновании требований о расторжении договора подряда Хзарджян А.А. указала на неисполнение и ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора, выразившееся в том, что ООО были прекращены работы на объекте <Дата ...> и отозвана рабочая бригада.

Принимая во внимание самостоятельное прекращение ООО исполнения своих обязательств по договору подряда от <Дата ...>, суд обоснованно признал указанный факт существенным нарушением ООО условий договора подряда со стороны исполнителя договора, в связи чем договор подряда подлежит расторжению.

Как установлено п. 14.4 договора подряда, в случае расторжения настоящего договора по вине подрядчика, последний обязуется вернуть заказчику денежную сумму, как разницу, между внесенными оплатами и реально выполненными работами.

Согласно заключению судебной экспертизы от <Дата ...> подготовленному экспертами ООО "Независимая Экспертная Компания", на момент проведения экспертного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, все строительные работы завершены, а именно: земляне работы; устройство фундамента; установка домокомплекта ил ЛСТК профилей; внешняя и внутренняя отделка; устройство кровли; установка окон и дверей; прокладка инженерных сетей и установка сантехнических приборов. Объект находится в эксплуатируемом состоянии, в связи с чем определить объем и стоимость работ, произведенных ООО в рамках договора подряда от <Дата ...>, по состоянию на <Дата ...>, не представляется возможным. Вместе с тем, согласно материалов дела, в рамках договора подряда от <Дата ...> ООО произвело земляные работы, работы по устройству фундамента и монтаж домокомплекта из JICTK и стоимость указанных работ составляет 3 159 181,25 руб. На указанном объекте (здании) выявлены отклонения по вертикальной и горизонтальной плоскости фундамента, что не соответствует п. 5.18.3 СП 70.13330.2012, в части предельных отклонений по вертикальной и горизонтальной плоскости допустимых до 20 мм. Данное нарушение договора.

В соответствии с п. 14.2 договора подряда от <Дата ...>, указанный договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон, при существенном нарушении условий договора, то есть когда одна из его сторон допустила действие или бездействие, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие настоящего договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Письменным уведомлением Хзарджян А.А., датированным <Дата ...>, адресованным ООО и полученным им <Дата ...>, подтверждается соблюдение истцом порядка расторжения договора подряда, заключенного с ООО. В обосновании требований о расторжении договора подряда Хзарджян А.А. указала на неисполнение и ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора, выразившееся в том, что ООО были прекращены работы на объекте <Дата ...> и отозвана рабочая бригада.

Принимая во внимание самостоятельное прекращение ООО исполнения своих обязательств по договору подряда от <Дата ...>, суд правомерно признал указанный факт существенным нарушением ООО условий договора подряда со стороны исполнителя договора, в связи чем договор подряда расторг.

Согласно п. 14.4 договора подряда, в случае расторжения настоящего договора по вине подрядчика, последний обязуется вернуть заказчику денежную сумму, как разницу, между внесенными оплатами и реально выполненными работами.

Согласно заключению судебной экспертизы от <Дата ...> , подготовленному экспертами ООО "Независимая Экспертная Компания", на момент проведения экспертного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, все строительные работы завершены, а именно: земляне работы; устройство фундамента; установка домокомплекта ил ЛCTK профилей; внешняя и внутренняя отделка; устройство кровли; установка окон и дверей; прокладка инженерных сетей и установка сантехнических приборов. Объект находится в эксплуатируемом состоянии, в связи с чем определить объем и стоимость работ, произведенных ООО в рамках договора подряда от <Дата ...>, по состоянию на <Дата ...>, не представляется возможным. Вместе с тем, согласно материалов дела, в рамках договора подряда от <Дата ...> ООО произвело земляные работы, работы по устройству фундамента и монтаж домокомплекта из ЛCTK и стоимость указанных работ составляет 3 159 181,25 руб. На указанном объекте (здании) выявлены отклонения по вертикальной и горизонтальной плоскости фундамента, что не соответствует п. 5.18.3 СП 70.13330.2012, в части предельных отклонений по вертикальной и горизонтальной плоскости допустимых до 20 мм. Данное нарушение устранимо, для чего необходимо оштукатуривание по сетке плоскостей фундамента. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 32 976 руб.

Суд обоснованно принял во внимание указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, не представил.

Поскольку Хзарджян А.А. произвела ООО оплату услуг на общую сумму 4 млн руб., а стоимость выполненных ООО работ определена в размере 3 159 181,25 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 840 818,75 руб., как излишне уплаченную сумму по договору подряда от <Дата ...>.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушением ООО прав потребителя, Хзарджян А.А., последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием ей услуги по строительству дома, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Хзарджян А.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Поскольку ООО выполнила часть свои обязательств по договору подряда с отклонением по вертикальной и горизонтальной плоскости фундамента, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения несоответствия качества указанных работ в размере 32 976 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с неудовлетворением ответчиком требования потребителя в добровольном порядке, с ООО в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф, размер которого определен верно, в сумме 439 397 руб.

Доводы ответчика о том, что им произведены работы и дополнительные расходы в связи с исполнением договора подряда, которые не оплачены Хзарджян А.А., суд обоснованно оставил без разрешения, поскольку встречные требования не заявлялись.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка