Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6481/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синегурского Александра Дмитриевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Белокурихинскому межрайонному следственному отделу, прокуратуре города Белокурихи, прокуратуре Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Синегурского Александра Дмитриевича, ответчика прокуратуры города Белокурихи на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Синегурский А.Д. обратился с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Белокурихинскому межрайонному следственному отделу, прокуратуре города Белокурихи, прокуратуре Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей в связи с его содержанием в более суровых условиях в период с 4 февраля 2021 года по 5 апреля 2021 года.

В обоснование иска указал, что приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Для отбывания наказания истец был направлен в ФКУ ЛИУ-1 со строгим режимом отбывания наказания.

4 февраля 2021 года определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор в отношении истца отменен, уголовное дело в порядке п.1 ч.1.2, ст. 237 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации направлено прокурору города Белокурихи Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, производство по уголовному делу в отношении Синегурского А.Д. возобновлено ввиду новых обстоятельств - смерти потерпевшего, истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

4 февраля 2021 года истец должен был быть этапирован для содержания как подследственный в следственный изолятор, однако продолжался содержаться в условиях строго режима в ФКУ ЛИУ-1 г. Барнаула до 20 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года был этапирован в ФКУ ИК-3 также со строгим режимом отбывания, 5 апреля 2021 года - этапирован как подследственный в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в более мягкие условия содержания.

Прокурор города Белокурихи в период с 4 февраля 2021 года по 5 апреля 2021 года бездействовал, не направил копию апелляционного определения и распоряжения о переводе Синегурского А.Д. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, чем нарушил его право на получение большего количества передач, свиданий с родственниками, телефонных переговоров, права на отдых не по распорядку.

Во время этапирования в автозаке скамья была холодной, истец простудился, чем ему также причинен моральный вред.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 9 июня 2021 года исковые требования Синегурского А.Д. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Синегурского А.Д. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Синегурский А.Д. просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 2 000 000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю он находился в условиях строго режима, привлекался к труду без оплаты в порядке очереди.

В апелляционной жалобе ответчик прокуратура города Белокурихи просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что вина должностных лиц прокуратуры города Белокурихи, Белокурихинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в ненаправлении уведомления в исправительное учреждение информации об изменении режима содержания не установлена. Прокурор действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на сторону обвинения не возложена обязанность по направлению в исправительное учреждение уведомления об изменении режима содержания осужденного.

Не доказано реальное нарушение прав или причинение морального вреда, выводы суда носят вероятностный характер.

В возражения Министерство финансов Российской Федерации просит апелляционную жалобу Синегурского А.Д. оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Синегурский А.Д. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Представитель ответчика прокуратуры города Белокурихи Текутьева Я.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, жалобу истца просила оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Определении от 29 сентября 2016 год N 2065-О Конституционный Суда Российской Федерации указал, что взаимосвязанные положения статей 151, 1064, 1069, 1070 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Судом установлено, что приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года Синегурский А.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "в" ч.7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 октября 2018 года по 17 июля 2019 года, в силу п "а" ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2019 года с учетом изменений согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда, которые не касались назначения вида и срока наказания.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2021 года возобновлено производство по уголовному делу в отношении Синегурского А.Д. ввиду новых обстоятельств (наступление смерти потерпевшего после вступления приговора суда в законную силу). Приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 19 сентября 2019 года в отношении Синегруского А.Д. отменены, уголовное дело в порядке п. 1 ч. 1.2 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено прокурору города Белокурихи Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. В отношении Синегруского А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть по 04 мая 2021 года включительно.

Из информации ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю следует, что Синегурский А.Д. отбывал наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 28 октября 2019 года по 20 февраля 2021 года. В период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю осужденный Синегурский А.Д. содержался в обычных условиях. Распорядок дня, права и обязанности соответствовали приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". Свидания были предоставлены по продолжительности, случаев отказа в предоставлении не было (краткосрочных - 3, длительных - 3), предоставлялись телефонные разговоры на основании письменного заявления Синегурского А.Д., получил 4 посылки, 4 бандероли, был трудоустроен в период с 21 мая 2020 года по 01 октября 2020 года и с 16 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года, имел 6 мер взысканий, применено 1 поощрение.

Согласно сообщению о прибытии осужденного в учреждение Синегурский А.Д. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю 20 февраля 2021 года.

Из информации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю следует, что данное учреждение является исправительной колонией строгого режима. Синегурский А.Д. находился в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по 05 апреля 2021 года.

07 апреля 2021 года Синегурский А.Д. из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в исправительной колонии строгого режима Синегурский А.Д. содержался в период с 20 февраля 2021 года по 05 апреля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно установив факт содержания истца после отмены приговора в исправительной колонии в условиях более строго режима, чем режим следственного изолятора, что причинило истцу нравственные страдания, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционных жалоб как несостоятельные, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются:

следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее - учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.

Как следует из материалов дела, после принятия 04 февраля 2021 года судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда определения о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Синегурского А.Д. 08 февраля 2021 года уголовное дело было направлено в Белокурихинский городской суд Алтайского края для возвращения в прокуратуру города Белокурихи в порядке п. 1 ч. 1.2 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы уголовного дела поступили в Белокурихинский городской суд Алтайского края 17 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года они направлены прокурору города Белокурихи.

24 февраля 2021 года уголовное дело получено прокурором города Белокурихи, 25 февраля 2021 года - направлено в Белокурихинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

На обращение Синегурского А.Д., поступившее в УФСИН России по Алтайскому краю от Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае, 26 марта 2021 года дан ответ о том, что определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2021 года будет обращено к исполнению после получения администрацией исправительного учреждения надлежаще заверенной копии.

Из колонии строго режима в следственный изолятор Синегурский А.Д. прибыл только 07 апреля 2021 года.

Довод апелляционной жалобы прокуратуры города Белокурихи об отсутствии у прокуратуры и органов следствия обязанности по направлению в исправительное учреждение уведомления об изменении режима содержания обвиняемого не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, принимая во внимание, что несвоевременное направление государственными органами в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю уведомления об отмене приговора и избрании в отношении Синегурского А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, привело к тому, что истец содержался в более строгих условиях, чем предусмотрено законом, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждении факта причинения морального вреда отклоняются как несостоятельные.

В п.п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что содержание в колонии строго режима предполагает большее ограничение прав по сравнению с содержанием в следственном изоляторе. Таким образом, содержание истца в период с 20 февраля 2021 года по 5 апреля 2021 года в более строгих условиях, чем предусмотрено законом, привело к ограничению его прав без законных на то оснований, что, несомненно, повлекло причинение истцу нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно указал, что, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненного истцу морального вреда, степени физических и нравственных страданий, длительности периода нахождения истца в более строгих условиях, в пользу Синегурского А.Д. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.