Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-6481/2021

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 12 августа 2021 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Шабалиной В.О., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Шаломовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1301/2020 (УИД 38RS0028-01-2020-001815-44) по иску Бондаренко Владимира Григорьевича к Борисовскому Александру Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства

по апелляционной жалобе Бондаренко В.Г. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Бондаренко В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска Бондаренко В.Г. указал, что в ноябре 2019 г. на сайте ДРОМ Иркутской области увидел объявление о продаже автомобиля ГАЗ 3102, (данные изъяты) в г. Черемхово. Получив от продавца по телефону информацию о том, что автомобиль находится в исправном состоянии, не в залоге, ограничений на регистрационные действия не имеет, собственником является лично он, он попросил продавца о возможной скидке в цене, получил согласие на продажу автомобиля со скидкой и согласовал с продавцом дату, время и место встречи для оформления договора купли-продажи.

Цена автомобиля была согласована в сумме 25000 руб. + ноутбук б/у, общая сумма сделки оценена в 30000 руб. 1 декабря 2019 года он прибыл в г. Черемхово для заключения сделки купли-продажи автомобиля. Продавцом оказался гр. Борисовский А.В.

У Борисовского А.В. отсутствовал Паспорт транспортного средства (ПТС) на данный автомобиль и он заверил истца в том, что ПТС в ближайшее время обязательно найдется и он вышлет его по почте, а пока в течении 10 дней можно ездить на этом автомобиле по договору купли-продажи.

Кроме этого продавец убедил его в том, что договор купли-продажи автомобиля следует оформить от имени Кресс Анастасии Александровны, в интересах которой он действует. Борисовский А.В. лично заполнил бланк договора купли-продажи автомобиля от имени Кресс А.А. и лично подписал данный договор подделав подпись хозяйки автомобиля. Ответчик сказал, что данная манипуляция никак не повлияет на регистрацию автомобиля в ГИБДД, а при необходимости договор купли-продажи можно будет переписать с указанием более поздней даты продажи автомобиля. К договору было приложено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 38 39 N 811390 выданное 16.02.2016 г РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ "Черемховский" на имя Кресс Анастасия Александровна. Автомобиль Волга 3102 Номер изъят имел следующие заводские номера: (данные изъяты). В свидетельстве о регистрации транспортного средства имелась информация о выдаче паспорта ТС серии 38НУ N 774339. При сверке -установлено, что VIN код, номер кузова и гос. номер автомобиля имеются в наличии, совпадают с указанными в Свидетельстве о регистрации ТС.

28 марта по телефону Борисовский А.В., сообщил о том, что ПТС нашелся и предложил выкупить его за пять тысяч рублей. Он с данным предложением не согласился и Борисовский А.В. заявил, что если он не выкупит у него ПТС, он утилизирует автомобиль или же снимет его с регистрационного учета в ГИБДД.

Таким образом, в результате действий ответчика он был лишен права пользования автомобилем и его право собственности было поставлено под сомнение. При обращении 16 мая 2020 года в РЭО ГИБДД МО МВД России "Заларинский" для регистрации автомобиля на свое имя и получении нового ПТС было установлено, что хозяйка автомобиля Кресс А.А. умерла в августе 2019 года, а следовательно договор купли-продажи автомобиля от 1 декабря 2019 года является недействительным.

Бондаренко В.Г. просил признать сделку Борисовского А.В. о продаже Бондаренко В.Г. автомобиля ГАЗ 3102,(данные изъяты) ничтожной; договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3102(данные изъяты) от 1 декабря 2019 года признать недействительным; обязать Борисовского А.В. вернуть ему деньги в сумме 30000 рублей в обмен на проданный им автомобиль; взыскать расходы на ремонт двигателя в размере 5000 руб., стоимость запасных частей в размере 5928 руб., транспортные расходы в размере 6674 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 23 декабря 2020 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 24 мая 2021 года, в удовлетворении иска Бондаренко В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Бондаренко В.Г. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности и, принятии нового решения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Кресс АнастасииАлександровне на праве собственности принадлежал автомобиль марки "ГАЗ 3102 Волга", Номер изъят.

Согласно записи акта о смерти Номер изъят от 14 августа 2019г. Кресс Анастасия Александровна умерла 07 августа 2019г.

Согласно скриншоту объявления N 35573514 размещенного 01.11.2019г. о продаже автомобиля ГАЗ 3102 Волга, (данные изъяты), в особых отметках указано: "документы с проблемами. Нет синьки". В графе дополнительно указано: "стоит без дела, жалко машину, может еще послужить достойно. Нормальное состояние. Не гнилая. Стоит котел 220в. установлено газовое оборудование. Потерял ПТС. Езжу без проблем. Хороший торг".

1 декабря 2019 года Кресс А.А. (продавец) и Бондаренко В.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи. по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки "ГАЗ 3102 Волга", Номер изъят, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 30 000 руб. получил полностью.

Договор от имени Кресс А.А. подписал Борисовский А.В., автомобиль покупателю передал и оплату за него получил Борисовский А.В.

Согласно ответу от 13.10.2020г. РЭО ГИБДД МО МВД России "Черемховский", 08.04.2020г. в РЭО ГИБДД МО МВД России "Черемховский" в соответствии с п.138 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации ТС утверждённого Приказом МВД России от 21.12.2019г. N 950, была прекращена регистрация автомобиля "ГАЗ 3102", Номер изъят ранее принадлежащего умершей гражданке Кресс Анастасии Александровне, 25.08.1986 г.р.

14.05.2020г. истец обратился с заявлением в Госавтоинспекцию РЭП ГИБДД МО МВД России "Заларинский" с просьбой внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

В удовлетворении заявления истцу было отказано в связи со смертью собственника Кресс А.А.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки Борисовского А.В. о продаже Бондаренко В.Г. автомобиля ГАЗ 3102 ничтожной, а также договора купли-продажи ТС от 01 декабря 2019 года недействительной.

При этом суд исходил из того, что именно на истце лежит обязанность доказать недобросовестность действий ответчика, тогда как таких доказательств истцом представлено не было.

Истец не был ограничен в своих правах, имел право отказаться от заключения сделки с посторонним лицом, который не являлся собственником транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи.

Действуя разумно и осмотрительно, исходя из складывающихся отношений сторон, истец должен был предполагать о последствиях заключения такой сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из анализа указанных норм следует, что умолчание ответчика о том, что собственник отчуждаемого автомобиля умер, имеется ПТС на указанный автомобиль, следует квалифицировать как обман, повлиявший на волеизъявление истца, направленное на приобретение автомобиля.

Сокрытие ответчиком информации о смерти собственника автомобиля Кресс А.А., распоряжение указанным автомобилем при отсутствии доказательств воли Кресс А.А. на распоряжение имуществом лишило истца возможности произвести регистрационные действия в органах ГИБДД приобретенного автомобиля.

Учитывая фактические обстоятельства заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства, судебная коллегия приходит к выводу о заключении истцом сделки под влиянием обмана со стороны ответчика.

Заключая договор купли-продажи транспортного средства и располагая информацией о подписании договора ответчиком, не являющимся собственником, истец обоснованно полагал, что получает в собственность автомобиль, который сможет использовать в дорожном движении на законном основании.

Утверждения ответчика об осведомленности истца о приобретении им именно запасных частей, а не автомобиля, опровергаются содержанием договора купли-продажи транспортного средства.

Кроме того, как следует из последовательных пояснений истца, последующее оформление договора купли-продажи, в котором продавцом указана Кресс А.А., а не ответчик, истцом было обусловлено необходимостью доставить автомобиль по месту своего жительства.

Судебная коллегия полагает, что передачей истцу свидетельства о регистрации спорного транспортного средства на имя Кресс А.А., ответчик ввел истца в заблуждение относительно того, что продавцом автомобиля является Кресс А.А., умершая до заключения сделки.

Факт того, что из представленного договора купли-продажи автомобиля от имени продавца Кресс А.А., сведений сайта ДРОМ, истец очевидно знал о заключении сделки с ответчиком, не являющимся собственником автомобиля, не свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку истец полагал возможным произвести регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД для использования автомобиля в качестве транспортного средства для участия в дорожном движении.

Из представленных в материалы дела в отношении спорного автомобиля документов установлено, что оно на регистрационном учете в органах ГИБДД не состоит, постановка его на учет и допуск к участию в дорожном движении в установленном законом порядке невозможны по причине смерти собственника и отсутствия воли умершей Кресс А.А. на продажу автомобиля.

Материалам дела подтверждается, что в проведении регистрационных действий в отношении приобретенного истцом спорного автомобиля ОГИБДД отказано.

Основанием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движения является его государственная регистрация в органах МВД России.

В этой связи, поскольку из материалов дела не усматривается, что транспортное средство приобреталось истцом для целей иных, кроме участия в дорожном движении, допуск автомобиля к участию в дорожном движении невозможен. При таких обстоятельствах спорное транспортное не пригодно для целей, для которых он обычно используется.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи автомобиля марки "ГАЗ 3102 Волга", государственный регистрационный знак, 1999 года выпуска от 1 декабря 2019 года между Кресс А.А. и Бондаренко В.Г. подлежит признанию недействительным.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с транспортным средством ответчик не передал истцу паспорт транспортного средства, что не оспаривается сторонами, договор купли-продажи не содержит указания на передачу истцу паспорта транспортного средства.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств передачи истцу по его требованию паспорта транспортного средства ответчик не представил, что дает истцу основание отказаться от договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).