Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-6481/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-6481/2021
Приморский краевой суд под председательством судьи Пономаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю к Полянских Д. Н., Полянских Н. М., Полянских А. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
по частной жалобе представителя истца Захарова В.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2021 года, которым исковое заявление возвращено истцу,
установил:
Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Полянских Д. Н., Полянских Н. М., Полянских А. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12.04.2021 устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление прокурору копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.04.2021 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением указанных в определении от 19.03.2021 недостатков.
Представитель истца Захаров В.А. с определением от 15.04.2021 о возвращении искового заявления не согласился, им подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 19.03.2021 об оставлении искового заявления без движения, а именно: не направил исковое заявление и приложенные документы в адрес прокурора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Как следует из представленных материалов, истец обратился с иском к ответчикам с требованием о выселении.
В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор по делам о выселении дает заключение и является лицом, участвующим в деле.
Следовательно, у истца имеется обязанность по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами, прокурору.
Учитывая, что в установленный в определении срок недостатки истцом устранены не были, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается и приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.04.2021 о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю -Захарова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Пономарева М.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
