Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-6481/2020
Санкт-Петербург 09 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Сирачук Е.С.
судей Матвеевой Н.Л., Заплоховой И.Е.
при секретаре Вагапове Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-1172/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 13" п. Щеглово об обязании оснастить здание образовательного учреждения устройством молниезащиты.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.
установила:
Всеволожский городской прокурор обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградкой области, МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 13" п. Щеглово об обязании оснастить здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты, соответствующим действующим нормативным правовым актам, в срок до 01 июля 2022 года.
В обоснование требований прокурор указывает, что МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 13" на основании лицензии от 22.11.2016 N 601-16 (серия 47ЛО1 N 0001986) осуществляет образовательную деятельность в отношении несовершеннолетних детей, по роду деятельности является местом массового скопления людей.
Проведенной прокурорской проверкой установлено, что данным учреждением не соблюдаются требования законодательства о пожарной безопасности и не принимаются меры по решению вопроса обеспечения требуемого уровня противопожарной защищенности образовательного учреждения, то есть ненадлежащим образом соблюдаются условия безопасности детей, работников образовательной организаций во время их нахождения в помещении. В помещениях организации требуется обустройство средствами молниезащиты. Несовершеннолетний контингент в силу своих физических и психологических данных при ударе молнии не может в полной мере оценить опасность возникновения пожара и принять конкретные меры во избежание опасности. Последствия удара молнии, могут быть выражены в прекращении электроснабжения, освещения, что может взывать панику среди детей, а также в отказе пожарной сигнализации, что повлечет задержку противопожарных мероприятий, в потере связи, компьютерных сбоях и потере данных.
По мнению прокурора, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий образовательных учреждений, зданий дошкольных образовательных организаций.
Всеволожский городской прокурор просил обязать МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 13" п. Щеглово оснастить здание образовательного учреждения устройством молниезащиты, соответствующим действующим нормативным правовым актам, в срок до 1 июля 2022 года; обязать администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области осуществить финансирование образовательного учреждения, необходимое для оснащения здания образовательного учреждения устройством молниезащиты, соответствующим действующим нормативным правовым актам, в течение 2021 финансового года.
Также просил обязать МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 13" п. Щеглово и администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области сообщить во Всеволожскую прокуратуру об исполнении решения суда в течение 1 месяца после наступления срока его исполнения.
Ответчик МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 13" п. возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области при рассмотрении дела судом первой инстанции просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что спорное здание введено в эксплуатацию до принятия нормативно-правовых актов, на которые ссылается прокурор в обоснование требований, полагает, что их действие, содержащие требования об оснащении зданий средствами молниезащиты, на сложившиеся правоотношения не распространяются, состояние пожарной защищенности зданий было проверено и согласовано ОНД и ПР Всеволожского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Всеволожского городского прокурора об обязании администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области осуществить финансирование образовательного учреждения, необходимое для оснащения здания МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 13" п. Щеглово устройством молниезащиты, соответствующими действующим нормативным правовым актам, в течение 2021 финансового года и обязании МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 13" п. Щеглово оснастить здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <адрес> устройством молниезащиты, соответствующим действующим нормативным правовым актам, в срок до 1 июля 2022 года.
В удовлетворении требований Всеволожского городского прокурора Ленинградской области об обязании МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 13" п. Щеглово, администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области сообщить во Всеволожскую городскую прокуратуру об исполнении решения суда, в течение 1 месяца после наступления срока исполнения отказано.
Ответчик администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области не согласился с постановленным по делу решением, просит отменить его и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование администрация указывает на то обстоятельство, что образовательные учреждения не привлекались к какой-либо ответственности за невыполнение требований контролирующих органов, судом не были приняты во внимание декларации пожарной безопасности спорных объектов.
Считает, что истцом не представлено доказательств наличия угрозы жизни или здоровью вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия объектов положениям новых строительных норм и правил.
Считает, что судом, при вынесении решения, не приняты во внимание положения ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", где указано, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:
1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;
2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;
3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.
Считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как учредителем и собственником образовательных имущества учреждений является соответствующее публично-правовое образование, и в данном случае, надлежащим ответчиком по обязательствам этого учреждения будет Муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, а не его муниципальные (государственные органы).
Администрация не является главным распорядителем бюджетных средств, а только их получателем, функции главного распорядителя бюджетных средств района возложены на Комитет финансов администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.
Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области считает, что к участию в деле, в качестве ответчиков должны были быть привлечены Совет депутатов МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Комитет финансов администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, вместе с тем, решение вынесено о правах и обязанностях лиц, непривлеченных к участию в деле.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Всеволожской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения образовательным учреждением МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 13" п. Щеглово прав и законных интересов несовершеннолетних.
Учредителем и собственником имущества указанного учреждения является муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в лице администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области согласно п.1.4 устава учреждения, утвержденного приказом Комитета по образованию администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (приказ от 24 ноября 2015 года N 734.
Образовательное учреждение осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> лицензия от 22.11.2016 N 601-16 (серия 47ЛО1 N 0001986).
По итогам проведенной проверки установлено, что здание МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 13" п. Щеглово, устройством молниезащиты не оборудовано, что нашло отражение в ответе Комитета по образованию администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 29.08.2019 года.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.
Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статья 5.1).
На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России N 280 от 30.06.2003 года.
Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий образовательных учреждений с учетом требований СО 153-34.21.122-2003.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", действующего на момент принятия решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части обязания ответчиков оснастить здание образовательного учреждения устройством молниезащиты.
Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утратило силу с 01.08.2020 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 04.07.2020 N 985 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" аналогичного содержания.
С учетом положений статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 5.1, 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статей 9, 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
На образовательную организацию возложена обязанность, в числе прочего, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а также ответственность за ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции и жизнь, здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу действующего правового регулирования здания общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций должны быть оснащены устройством молниезащиты.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорные здания не относятся к зданиям, на которые распространяется свод правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", поскольку не находятся в стадии проектирования и реконструкции, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, указывая, что требования свода правил распространяются в том числе на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям. При этом перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В*, из которого следует, что в него входят здания общеобразовательных организаций.
Ссылка администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на то, что здания образовательных учреждений введены в эксплуатацию до введения в действие указанных нормативных правовых актов не влечет отмену решения, поскольку в силу прямого указания действующего законодательства ответчики обязаны выполнять требования нормативных документов, направленных на повышение уровня противопожарной безопасности.
В силу вышеназванного правового регулирования, здания образовательных учреждений и организаций должны быть оборудованы данным средством защиты.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, как на орган местного самоуправления, обязанности по принятию организационных мероприятий по обеспечению финансирования расходов на указанные цели.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Обязательство по финансированию данного мероприятия является расходным обязательством органа местного самоуправления. Соответственно выделение средств на данное мероприятие возможно в рамках бюджетного процесса.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
