Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 года №33-6481/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-6481/2019
<дата> года г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г., Хираева Ш.М.,
судей при секретаре судебного заседания Гасановой Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании за ним права на пожизненное наследуемое владение земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными по апелляционной жалобе представителя истца ФИО18 на решение Магарамкентского районного суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения истца ФИО4 и его представителя ФИО23, просивших решение суда отменить, объяснения представителя ответчика ФИО20, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании за ним права на пожизненное наследуемое владение земельным участком общей площадью 1,35 га с кадастровым номером N обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и признании правоустанавливающих документов ответчика на земельный участок с кадастровым номером N на праве долгосрочной аренды недействительными, указывая в обоснование иска на то, что <дата> вблизи с. <адрес> <адрес> Республики Дагестан, в связи с реорганизацией совхоза "Магарамкентский" его супруге ФИО3, как рабочему совхоза "Магарамкентский", был выделен имущественный пай, земельный участок площадью 1.85 га. Передача земли оформлена постановлением главы <адрес> <адрес>ной администрации N от <дата>. Земельный участок общей площадью 1.85 га предоставлен в пожизненное наследуемое владение для организации КФХ в соответствии с законом ДАСССР "О земельной реформе". Членом КФХ являлся он, ФИО4. Из 1.85 га земли 1.35 га. предоставлено на участке "<адрес> для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления и 0.5 га. пашни -в верхней зоне села Тагиркент. До <дата> года они пользовались указанным участком, сажали овощи, косили траву, а с <дата> года земельным участком с их согласия пользовался колхоз "<адрес> председателем которого был ФИО13 За использование земельного участка и участие в работе колхоза им за трудодни выплачивали пшеницей. Позже председателем колхоза стал ФИО14 В <дата> году в связи с тяжелым материальным положением и болезнью жены, они с семьей вынуждено выехали за пределы РД на заработки и лечение, а земельным участком продолжал пользоваться колхоз. Примерно в <дата> году колхоз <адрес>" возглавил ФИО15, который, в связи с тем, что некоторые землевладельцы отказались передавать в пользование свои участки колхозу, отказался от пользования земельными участками, расположенными в массиве, где находится и его земельный участок. С указанного времени землями, расположенными в массиве, где находится и его земельный участок, начали пользоваться сами землевладельцы. В <дата> году он и его жена высадили на земельном участке саженцы разных фруктов, однако в связи с их отсутствием на месте саженцы подвергались краже и потраве. Примерно в конце <дата> года его односельчанин ФИО1 попросил у него разрешение использовать его участок под сенокос до их возвращения в село и обещал, что он разобьет на участке сад и будет поддерживать исправность ограждений. Поскольку состояние здоровья его жены ухудшалось, и они не могли использовать земельный участок по назначению, он согласился с предложением ФИО1 В связи с тяжелой болезнью жены он не смог в <дата> году получить свидетельство о праве на землю, а позже заболел и сам. Он является инвалидом 3-й группы и операцию в городе Москва он перенес очень тяжело. Согласно протоколу общего собрания от <дата>, он избран главой КФХ. В <дата> году он возобновил сбор документов для получения свидетельства о государственной регистрации права на землю и передал пакет документов в Магарамкентский МФЦ. Через месяц он получил выписку из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, его земельному участку присвоен кадастровый N. При предоставлении им земельных участков под КФХ в <дата> году была составлена схема размещения КФХ на участке "Тагиркент", на которой его земельный участок расположен под номером 68 и его соседями по земельному участку являются Халидов Седилах и Казиханов Закир. После получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости он решилиспользовать свой земельный участок по назначению, однако ФИО1 заявил, что земельный участок размером <.> га, выделенный ему для создания КФХ в пожизненное наследуемое владение, оформлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет ФИО1 ФИО1 заявил, что указанные земли были переданы колхозу <адрес> данный участок он передал в долгосрочную аренду своей дочери ФИО1 Кадастровый инженер сообщил, что на месте его земельного участка на карте расположен земельный участок под кадастровым номером N
Таким образом, земельный участок, который по закону предоставлен ему в <дата> году, для создания КФХ на праве пожизненного наследуемого владения, ФИО1, используя свое служебное положение и служебное положение своего тестя- председателя колхоза ФИО14, по подложным документам оформил на ФИО1
От права на предоставленный ему на законных основаниях земельный участок ни кто из членов КФХ не отказывался и решение суда о признании правоустанавливающих документов в отношении предоставленного ему земельного участка недействительными не принято. Право аренды на <.> лет на земельный участок у ответчика не могло возникнуть. Указанный земельный участок в <дата> году был предоставлен им на праве пожизненного наследуемого владения и из их обладания не выбывал, администрация не имела законных оснований для предоставления данного земельного участка ответчику.
Порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения предусмотрен Земельным кодексом РФ (статья 45). Указанный порядок прекращения права в отношении принадлежащего ему земельного участка не соблюден. Более того, в настоящее время он хочет передать земельный участок по наследству своим детям, однако он лишен возможности осуществить указанное, так как незаконная передача земли ответчику администрацией ставит под сомнение наличие права пожизненного наследуемого владения истца.
Правоустанавливающие документы на земельный участок под кадастровым номером N ФИО1 получены незаконно, в связи, с чем правоустанавливающие документы подлежат признанию недействительными.
Просит признать право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок общей площадью 1,35 га с кадастровым номером N, обязать ответчика устранить препятствия в использовании земельным участком обозначенным на схеме размещения КФХ на участке под номером 68, кадастровый N и признать недействительными правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок под кадастровым номером N на праве долгосрочной аренды, сроком на 49 лет.
Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании за ним права на пожизненно наследуемое владение земельным участком, общей площадью 1, 35 га, кадастровый N, обязывании устранить препятствия в пользовании земельным участком за кадастровым номером N и признании правоустанавливающих документов ответчика на земельный участок с кадастровым номером N на праве долгосрочной аренды, недействительными, отказать.".
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО18 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что то обстоятельство, что земельный участок, выделенный ныне покойной жене истца, не использовался, не должно ущемлять, ее ранее возникшее право пожизненного наследуемого владения. Земельный участок выделен жене истца в качестве земельного пая при реорганизации совхоза "Магарамкентский" согласно приказу от <дата> года. В деле имеется схема расположения земельных участков, выделенных под КФХ, на участке <адрес> бывшим работникам совхоза "Магарамкентский" в виде земельных паев, которая составлена и подписана директором совхоза Магарамкентский в <дата> году и на этой схеме под номером 68 указан участок, предоставленный супруге истца. В деле имеется постановление Магарамкентской районной администрации от <дата> за N, согласно которому указанный земельный участок предоставлен ФИО3 на праве пожизненно наследуемого владения, для создания КФХ. Поскольку при принятии постановления администрации Магарамкентского РД N от <дата> о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка гр. ФИО1 нарушены права истца на земельный участок, данное постановление не может являться законным.
<адрес> администрация не являлась правообладателем этого земельного участка.
Доказательств того, что указанный участок принадлежал колхозу "<адрес> суду не представлены.
Доказательств того, что колхоз <адрес> передал районной администрации и что <адрес> администрация предоставила ответчице именно этот земельный участок суду не представлено. Предоставление суду заявления руководства колхоза в адрес <адрес> администрации об изъятии земельного участка, протокола собрания (без схемы или карты передаваемого участка), не означает передачу именно спорного земельного участка. Из схемы расположения участков КФХ, составленной руководством совхоза "<адрес>" сразу после распада СССР еще в <дата> году прямо устанавливается место расположения земельного участка ФИО3 на участке "<адрес>", на этом участке находятся земельные участки и других бывших рабочих совхоза "Магарамкентский", которые также получили земельные паи и свидетельства о государственной регистрации своего права на земельные участки. На этой схеме нет ни одного участка выделенного кому-либо в аренду. К массиву, на котором расположены земли КФХ, колхоз "<адрес> не имеет отношения, из чего следует, что <адрес> администрация не могла забрать этот участок у колхоза и предоставить земельный участок ответчице. Отец ФИО19 ФИО14, будучи председателем колхоза "<адрес> зная, что глава КФХ тяжело болеет и ее семья не находится в РД, воспользовался положением и указал кадастровому инженеру земельный участок, который никогда не находился и не находится в ведении колхоза, а был предоставлен жене истца под КФХ. Добыть самостоятельно схему земель колхоза " <адрес> не представляется возможным, неоднократные обращения и ходатайства в суд оказать содействие в затребовании указанных документов, были оставлены без реагирования.
В постановлении районной администрации N от <дата> "О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка гр. ФИО1, проживающей в с. Верхний Тагиркент, речь идет о земельном участке, расположенном в другом месте, а отец ответчика, будучи председателем колхоза, указал кадастровому инженеру земельный участок, предоставленный под КФХ супруге истца, после чего подложные документы, представил для получения свидетельства о государственной регистрации ее права. Истец заявлял, что имеющееся в деле доказательство представленные ответчиком ФИО1, является подложным и просил назначить экспертизу, однако ходатайство суд оставил без удовлетворения.
То обстоятельство, что истец не успел своевременно оформить свои права на земельный участок, выделенный им под создание КФХ, не может служить основанием для передачи принадлежащего ему на праве пожизненно наследуемого владения участка ответчику.
Как следует из заявленных истцом требований, первое требование истца это -признание за ним, права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Данное требование судом фактически не рассмотрено, равно как не вынесено решение по указанному требованию.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО20 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, Администрация МР "<адрес>". Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Представитель Администрации МР "<адрес>" ФИО21 просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Их материалов дела следует, что администрацией <адрес> Республики Дагестан издано постановление N от <дата>, которым ФИО3 - супруге истца для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления из земель совхоза "Магарамкентский" <адрес> <адрес> РД предоставлен земельный участок площадью 1,35 га.
Главой КФХ утверждена ФИО3 Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано в срок до <дата> провести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить Государственный акт на право пожизненно наследуемого владения на земельный участок с приложением плана земель, выдать главе акт на право пожизненно наследуемого владения на землю, зарегистрировать КФХ и занести его в книгу записи выдачи государственных актов на право пожизненно наследуемого владения и завести на него регистрационную карточку, внести КФХ в похозяйственную книгу.
Постановлением главы районной администрации от <дата> N организован совхоз "Тагиркент" с включением в него земель общей площадью <.> га, которые были изъяты из земель "совхоза Магарамкентский" <адрес> <адрес> РД.
Из постановления главы администрации <адрес> <адрес> N от <дата> следует, что на основании ходатайства руководства колхоза и протокола собрания правления колхоза были изъяты <.> га земли из земель колхоза "Тагиркент" в фонд перераспределения района.
Из постановления главы администрации Магарамкентского района N от <дата> следует, что на основании ходатайства руководства колхоза были изъяты 40 га земли из земель колхоза "Тагиркент" в фонд перераспределения района.
Постановлением администрации МО "<адрес>" РД N от <дата> ФИО1 из земель фонда перераспределения на основании договора продажи права аренды от <дата> предоставлен земельный участок площадью 1 га в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, в кадастровом квартале N вблизи с. В.Тагиркент Магарамкентского района РД.
Порядок предоставления земельных участков и возникновения прав на них в 1994 году регулировался Законом РД "О земле", постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента РФ от <дата> N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением Совета Министров ДССР от <дата> "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", указанием Госкомзема ДССР от <дата> N "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей".
Согласно статьям 14 и 15 Закона РД "О земле", действовавшего с <дата> года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов, предоставление земель в <дата> года и до <дата> производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных работ.
Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 года до <дата>, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.
Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, их изъятии и предоставлении, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.
Согласно статье 14 Закона РД "О земле", действовавшего с <дата> года до <дата>, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.
Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.
Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждено постановлением Совета Министров РСФСР N от <дата> "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено постановлением Совета Министров ДССР от <дата> N "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.
Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству <дата>, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике- акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).
Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с <дата> года до <дата> должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.
Указанные документы (государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, чертеж границ земельного участка, акт об отводе земельного участка в натуре на местности), подтверждающие право на земельный участок, истцом суду не представлены.
Из представленной истцом выписки из ЕГРН следует, что в государственный реестр недвижимости <дата> внесены сведения на земельный участок с кадастровым номером N как ранее учтенные, без описания местоположения и установления границ земельного участка.
На заседание суда апелляционной инстанции представителем истца представлена выписка из ЕГРН, в которой отражены сведения о регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО4 земельным участком с кадастровым номером N.
Данная выписка из ЕГРН не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку регистрация права согласно внесенным в ЕГРН сведениям произведена <дата>, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения решения.
Доводы жалобы о том, что схемой расположения участков КФХ, составленной руководством совхоза "Магарамкентский", устанавливается место расположения земельного участка ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная схема датирована <дата>, то есть до издания постановления от <дата> за N.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 15 Закона РД "О земле" и постановлением Совета Министров ДССР от <дата> N 250 "Об утверждении положений "О порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям" советы народных депутатов (в соответствии с Указом Президента РФ от <дата> N "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации"- администрации рассматривают заявления гражданина и с учетом проекта планировки и застройки населенного пункта либо других планировочных решений совместно с районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в необходимых случаях и с органами архитектуры в 10-дневный срок принимает решение о выделении гражданину земельного участка в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными нормами, а закрепление границ отведенного земельного участка (с составлением соответствующего документа) в натуре (на местности) и изготовление Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей производится органами Госкомзема ДССР с привлечением проектных организаций по землеустройству.
Совхоз "Магарамкентский" каким-либо нормативным или иным правовым актом не был уполномочен на отвод участков на местности.
В связи с изложенным судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 Вопреки доводам апелляционной жалобы решение судом первой инстанции принято по заявленным истцом исковым требованиям, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлечь отмену по существу правильного решения по данному делу судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка