Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6480/2021

Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года о возвращении искового заявления ФИО1 к администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о признании малоимущим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о признании малоимущим, указав в обоснование заявленных требований, что 04 августа 2020 года он подал в администрацию Кировского района МО "Город Саратов" заявление о признании его малоимущим с приложением необходимых документов. 19 августа 2020 года первый заместитель главы администрации Кировского района МО "Город Саратов" дал ответ рекомендательного характера. Истец полагает, что первый заместитель главы администрации обязан признать его малоимущим либо отказать в признании таковым, указав обоснованную и законную причину отказа. Однако указанный ответ не содержит причины отказа. Истец проживает в центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства. Полагает, что угроза нарушения его прав заключается в создании ему препятствий для осуществления обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 27 N 323-ФЗ.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 01 июля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 16 июля 2021 года.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении от 01 июля 2021 года.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что 16 июля 2021 года подал в канцелярию Кировского районного суда г. Саратова заявление об устранении недостатков. В исковом заявлении им указан адрес ответчика, а также обстоятельства и причины грубого нарушения против него.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. 3, 4ст.333ГПКРФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1ст.327.1ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Согласно определению Кировского районного суда г. Саратова от 01 июля 2021 года основанием для оставления искового заявления ФИО1 без движения послужило то, что им не представлено доказательств, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ответчиком и каких конкретно прав и законных интересов истца.

16 июля 2021 года в Кировский районный суд г. Саратова от ФИО1 поступило заявление об устранении вышеуказанных недостатков.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в определении от 16 июля 2021 года, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, указал на неустранение ФИО1 недостатков в исковом заявлении в установленный определением от 01 июля 2021 года срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом районного суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из представленных материалов, в том числе из искового заявления и пояснений, поступивших в суд первой инстанции 16 июля 2021 года во исполнение определения об оставлении иска без движения, усматривается, что ФИО1 указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов; согласно приложению к исковому заявлению приложен, в том числе ответ первого заместителя главы администрации от 19 августа 2020 года, с которым ФИО1 выражает несогласие.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ФИО1 и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, содержание искового заявления и заявления об устранении недостатков позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения и в дальнейшем его возвращения у суда первой инстанции не имелось, определение от 16 июля 2021 года вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 334 ГПК РФ, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о признании малоимущим возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья К.Н. Сугробова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка