Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2019 года №33-6480/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-6480/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО7, Бейтуллаевой З.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 в интересах ФИО6 об установлении факта принятия наследства
по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО3 на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия,
установила:
<дата> Магарамкентский районный суд Республики Дагестан вынес решение по гражданскому делу по заявлению ФИО5 в интересах ФИО6 об установлении факта принятия наследства
Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4, поданной через своего представителя ФИО3 на данное решение суда.
Из материалов гражданского дела следует, что вместе с апелляционной жалобой ФИО3, действующим в интересах ФИО4, было подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от <дата>
Определением Магарамкентского районного суда от <дата> заявление ФИО3 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> удовлетворено.
<дата> в Верховный Суд Республики Дагестан поступило ходатайство представителя ФИО6 по доверенности ФИО5 о снятии дела с апелляционного рассмотрения.
В обоснование ходатайства указывается, что о вынесенном судом определении от <дата> ему известно не было, о судебном заседании по рассмотрению ходатайства ФИО4 не извещался. На определение суда от <дата> им подана частная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.
В подтверждение своих доводов в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от <дата> судебной коллегии представлены сведения о том, что ФИО5 на определение суда от <дата> подана частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.
В подтверждение этого факта представлены копии указанных частной жалобы и ходатайства о восстановлении срока с отметкой Магарамкентского районного суда Республики Дагестан об их получении.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В случае пропуска срока, установленного для подачи частной жалобы, данный срок может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании в суде первой инстанции (ст. 332, ст. 112 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение производится в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.
В силу ст. 325 ГПК РФ в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу на предмет ее соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию этой жалобы. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.
Поскольку поступившее в Магарамкентский районный суд РД заявление ФИО5 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от <дата> не рассмотрено и вопрос о наличии процессуальных оснований для принятия частной жалобы на указанное определение и ее направления в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вместе с апелляционной жалобой на решение суда от <дата> не разрешен, то судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для разрешения заявления ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении этой жалобы в случае восстановления названного срока.
Вопрос о направлении дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от <дата> и с частной жалобой на определение суда от <дата> необходимо решить после выполнения указанных действий.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по заявлению ФИО5 в интересах ФИО6 об установлении факта принятия наследства по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО3 на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, в отношении заявления ФИО5 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от <дата> и выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении этой частной жалобы в случае восстановления указанного срока.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка