Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-6480/2019, 33-438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-438/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Гарматовской Ю.В., Алексенко Л.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 октября 2019 года, которым исковые требования Асецкого А.В. удовлетворены и в его пользу с Министерства здравоохранения Калининградской области взысканы убытки в размере 640060 рублей.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Министерства здравоохранения Калининградской области Титова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Асецкого А.В., представителя ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" Шерстобитов А.И., представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области Юшкевич И.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асецкий А.В. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Калининградской области, указав, что 20 февраля 2019 года консультативным заключением ФГБУ <данные изъяты> Министерства здравоохранения Российской Федерации ему с учетом имеющегося у него <данные изъяты> заболевания назначено лечение и рекомендовано проведение 3 линии терапии: <данные изъяты> при возможности обеспечения препаратами по месту жительства, что отражено в протоколе N заседания врачебной комиссии по отбору пациентов на оказание специализированной медицинской помощи ФГБУ <данные изъяты> Министерства здравоохранения Российской Федерации.
11 марта 2019 года <данные изъяты> консилиумом ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" на основании данных обследования ему установлен диагноз: <данные изъяты> и подтвержден план лечения: <данные изъяты> в течении 3-х месяцев.
Заключением врача <данные изъяты> ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" от 19 марта 2019 года ему назначен курс лечения: <данные изъяты> в течении 3-х месяцев.
Указал также, что является инвалидом N группы и имеет право на бесплатное обеспечение назначенными лекарственными препаратами, что отражено в карте гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг по учету отпуска лекарственных средств от 23 мая 2019 года.
22 марта 2019 года в Министерство здравоохранения Калининградской области направлена заявка на приобретение вышеуказанных препаратов, заявка зарегистрирована в приёмном отделении Министерства здравоохранения Калининградской области 22 марта 2019 года.
Между тем указанные жизненно необходимые препараты ему были предоставлены частично, в связи с чем вынужден был самостоятельно приобрести требуемые лекарственные препараты, стоимость которых составила 640040 рублей.
Полагал, что указанные убытки понес по вине ответчика, который не обеспечил его своевременно жизненно необходимыми лекарствами и в этой связи просил взыскать с Министерства здравоохранения убытки в размере стоимости приобретенных лекарств в размере 640040 рублей.
Рассмотрев дело, суд поставил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Калининградской области, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и настаивая на том, что применяемые для лечения, имеющегося у Асецкого А.В. заболевания включены в клинико-статистические группы, применяемые для оплаты в условиях стационарного лечения и лечения в условиях дневного стационара.
Таким образом, лечение Асецкого А.В должно было осуществляться в условиях дневного стационара под контролем врача, а лекарственными препаратами истец должен был обеспечиваться больницей за счет средств обязательного медицинского страхования.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Материалами дела установлено, что 22 мая 2018 года Асецкому А.В. на срок до 04 мая 2020 г. установлена N группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.14).
20 февраля 2019 года консультативным заключением ФГБУ <данные изъяты> Министерства здравоохранения Российской Федерации Асецкому А.В. назначено лечение, учитывая прогрессирование процесса по данным контрольного обследования, рекомендовано проведение 3 линии терапии: <данные изъяты> при возможности обеспечения препаратами по месту жительства, что отражено в протоколе N заседания врачебной комиссии по отбору пациентов на оказание специализированной медицинской помощи ФГБУ <данные изъяты> Министерства здравоохранения Российской Федерации (л.д.15).
11 марта 2019 года <данные изъяты> консилиумом ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" на основании данных обследования Асецкому А.В. установлен диагноз: <данные изъяты> и подтвержден план лечения: <данные изъяты> в течении 3-х месяцев (л.д.18).
Заключением врача <данные изъяты> ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" от 19 марта 2019 года Асецкому А.В. назначен курс лечения: <данные изъяты>, принимать <данные изъяты> по 5 мг - 1 табл. х 1 раз в сутки ежедневно длительно, <данные изъяты> 18 мг - табл. х 1 раз в сутки ежедневно длительно, контрольное обследование через 3 месяца после начала приема (л.д.20).
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец имеет в силу действующего законодательства право на бесплатное обеспечение указанными лекарственными препаратами.
Между тем, материалами дела подтверждено, что в полной мере названными лекарствами истец обеспечен не был и в этой связи приобрел их за свой счет.
Так, бесспорно установлено, что Асецкий А.В. приобрел капсулы <данные изъяты> 10 мг количество 1 стоимостью 139000 руб., <данные изъяты> капсулы 4 мг N количество 2 стоимостью 52900 руб., всего на 244800 руб.
Кроме того, Асецкий А.В. приобрел лекарственный препарат <данные изъяты> (торговое наименование <данные изъяты>, международное непатентованое или химическое наименование <данные изъяты>) 5 мг N стоимостью 75660 руб. и оплатил доставку препарата стоимостью 1600 руб. (л.д.10-13).
Кроме того, Асецкий А.В. приобрел <данные изъяты> 5 мг N 30 таб. стоимостью 77000 руб., а также <данные изъяты> капсулы 10 мг, <данные изъяты> капсулы 10 мг N количество 1 стоимостью 139000 руб., <данные изъяты> капсулы 4 мг N количество 2 стоимостью 51000 руб., всего на 241000 руб. (л.д.34-37).
Таким образом, общая стоимость приобретенных препаратов составляет 640060 рублей.
Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями 16, 37, 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323 -ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, Распоряжением Правительства РФ от 10 декабря 2018 года N 273-р, правильно исходил из того, что понесенные истцом убытки в виде расходов на приобретение лекарств, которыми он подлежит обеспечению бесплатно, подлежат взысканию с Министерства здравоохранения Калининградской области, поскольку обязанность по обеспечению лекарственными препаратами категории лиц, к числу которых относится и истец, возложены на орган государственной власти субъекта РФ - Министерство здравоохранения Калининградской области.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют закону.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.
Приведенные ответчиков в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к нарушению порядка обеспечения лекарственными препаратами и утверждениями о том, что Асецкий А.В. должен был получать медицинскую помощь в условиях дневного стационара и в этом случае он был бы обеспечен лекарственными препаратами за счет средств ОМС, не могут повлечь отмену решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, совместное письмо от 21 ноября 2018 года Министерства здравоохранения Российской Федерации N и Федерального фонда N носит методический характер, представляет собой расшифровку клинико-статистических групп для медпомощи, оказанной в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, инструкцию по группировке случаев, в том числе правила учета классификационных критериев, и подходам к оплате медпомощи в амбулаторных условиях по подушевому нормативу финансирования.
Между тем, установлено, что Асецкий А.В. в соответствии консультативным заключением ФГУБ <данные изъяты>, протоколом заседания врачебной комиссии того же лечебного учреждения, заключением врача-<данные изъяты> ГЬУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" проходил амбулаторное лечение назначенными ему препаратами под контролем врача.
Доказательств того, что Асецкому А.А. было назначено стационарное лечение или лечение в условиях дневного стационара, что давала бы ему право на обеспечение бесплатно лекарственными препаратами за счет средств ОМС, суду не представлено.
При таком положении, учитывая форму получения истцом медицинской помощи, выводы суда о том, в данном случае именно на Министерстве здравоохранения Калининградской области была возложена обязанность по обеспечению Асецкого А.В. бесплатно лекарственными препаратами, которую последнее не исполнило, является правильным, а решение в части взыскание в пользу истца понесенных убытков в виде расходов по самостоятельному приобретению лекарств законным и обоснованным.
При установленных судом обстоятельствах приведенные в апелляционной доводы нельзя признать обоснованными, они не могут повлиять ни на выводы суда, ни на законность принятого решения в целом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
