Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года №33-6480/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 33-6480/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Охотниковой Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе представителя Охотниковой Е.Н. Судяковой Е.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к Охотниковой Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2016 года по делу N были удовлетворены исковые требования Охотниковой Е.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, штрафа, расходов по оплате услуг представителя. 31 января 2017 года Охотниковой Е.Н. был выдан исполнительный лист, с предъявлением которого 2 февраля 2017 года со счета СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Охотниковой Е.Н. были списаны денежные средства в размере 74394 руб. 88 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2017 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Охотниковой Е.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано.
Полагая, что денежная сумма в размере 74394 руб. 88 коп. является неосновательным обогащением ответчика, ссылаясь на ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, СПАО "РЕСО-Гарантия" с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика Охотниковой Е.Н. указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2017 года по 11 октября 2017 года в размере 4785 руб. 73 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2575 руб.
В судебном заседании представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" Романов А.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Охотникова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
От представителя ответчика Охотниковой Е.Н. Судяковой Е.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 11 октября 2017 года принял решение, которым постановил:
"Иск СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.
Взыскать с Охотниковой Е.Н. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" стоимость неосновательного обогащения в размере 74394,88 рублей (семьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре руб. 88 коп.);
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2017 года по 11 октября 2017 года в сумме 4878,03 рублей (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь руб. 03 коп.), и далее с 12 октября 2017 года до погашения стоимость неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 2575 руб. (две тысячи пятьсот семьдесят пять)".
С принятым по делу решением не согласилась представитель ответчика Охотниковой Е.Н. Судякова Е.Н., подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца СПАО "РЕСО-Гарантия".
В обоснование апелляционной жалобы Судякова Е.Н. указала на то, что взысканная с ответчика денежная сумма перечислена СПАО "РЕСО-Гарантия" на расчетный счет Охотниковой Е.Н. добровольно на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда, в отсутствии какой-либо обязанности со стороны страховщика, в связи с чем имеются основания для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Охотникова Е.Н. и её представитель Судякова Е.Н. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" Романов А.И. в судебном заседании просил апелляционную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2016 года по иску Охотниковой Е.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Охотниковой Е.Н. взысканы денежные средства в размере 44263 руб. 25 коп., штраф в размере 22131 руб. 63 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.
31 января 2017 года Охотникова Е.Н. получила в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики исполнительный лист серии ФС N и 1 февраля 2017 года предъявила к исполнению.
2 февраля 2017 года со счета СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Охотниковой Е.Н. на основании предъявленного ею исполнительного листа серии ФС N были списаны денежные средства в размере 74394 руб. 88 коп., что подтверждается инкассовым поручением N от 2 февраля 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2017 года вышеуказанное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Охотниковой Е.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано.
Истец СПАО "РЕСО-Гарантия", предъявляя вышеуказанные исковые требования, в исковом заявлении ссылалось на ошибочность выдачи судом исполнительного листа.
Удовлетворяя исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия у истца денежного обязательства перед ответчиком, отсутствуют также доказательства того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности. Факт получения Охотниковой Е.Н. за счет СПАО "РЕСО-Гарантия" неосновательного обогащения в сумме 74394 руб. 88 коп. нашел свое подтверждение, в связи с чем, указанные денежные средства, подлежат возврату.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.
Как следует из представленных в дело доказательств, денежные средства с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Охотниковой Е.Н. удержаны на основании исполнительного листа суда, предъявленного к исполнению ответчиком, а не перечислены истцом, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, добровольно в отсутствии какой-либо обязанности со стороны страховщика.
СПАО "РЕСО-Гарантия" в силу положений ч.2 ст. 13 ГПК РФ не могло не исполнить требования исполнительного документа, основанного на судебном постановлении и предъявленного к исполнению.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о наличии оснований, исключающих возврат полученного в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным.
Также суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда о правомерности требований СПАО "РЕСО-Гарантия" о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ.
Таким образом, оспариваемое решение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Иных доводов несогласия с принятым по делу судебным решением апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Охотниковой Е.Н. Судяковой Е.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка