Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-6479/2022

<данные изъяты> 28 февраля 2022 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> при помощнике судьи Неграмотнове Д.А., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ частную жалобу СНТ "Реутовец", Кастуева А. СтА.ча на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крышева И.В., Кулешова Н.П., Строганов Е.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с СНТ "Реутовец" и Кастуева А.С. судебных расходов в пользу каждого в размере 8 750 руб.

Требования мотивировали тем, что Крышева И.В., Кулешова Н.П., Строганов Е.А., Гежа Н.В. для представления интересов в суде стороны обратились за юридической помощью в Московскую коллегию адвокатов "Поверенный" за что было оплачено 70 000 руб.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Крышевой И.В., Кулешовой Н.П., Строганова Е.А., Гежа Н.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Реутовец" от <данные изъяты> об исключении из членов СНТ Строганова Е.А., Кулешову Н.П., Гежа Н.В., Крышеву И.В. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Строганова Е.А., Кулешовой Н.П., Гежа Н.В., Крышевой И.В.- удовлетворена частично.

Строганов Е.А., Кулешова Н.П., Гежа Н.В., Крышева И.В. в судебном заседании требования поддержали, просили заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо председатель правления СНТ "Реутовец" Кастуев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил отказать.

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, СНТ "Реутовец" и Кастуева А.С. подал частную жалобу, в которой просил снизить сумму судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене в части взыскания судебных расходов с СНТ "Реутовец" и Кастуева А.С. в пользу Крышевой И.В., Кулешовой Н.П., Строганова Е.А., Гежа Н.В. и постановлению нового определения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> решением Егорьевского городского суда исковые требования Крышевой И.В., Кулешовой Н.П., Строганова Е.А., Гежа Н.В. удовлетворены частично. Суд обязал СНТ "Реутовец" <данные изъяты> осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, принадлежащем Гежа Н.В. к электоросетевому хозяйству СНТ "Реутовец"; обязал Кастуева А.С. прекратить содержание коз, баранов, коров, быков на территории СНТ "Реутовец" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования о признании решения общего собрания членов СНТ "Реутовец", оформленные протоколом "2019-1 общего собрания членов СНТ "Реутовец" от <данные изъяты>, решения общего собрания членов СНТ "Реутовец" от <данные изъяты> недействительными, оставлены без удовлетворения (т.2, л.д. 106-128).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Реутовец" от <данные изъяты> об исключении из членов СНТ Строганова Е.А., Кулешову Н.П., Гежа Н.В., Крышеву И.В. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Строганова Е.А., Кулешовой Н.П., Гежа Н.В., Крышевой И.В.удовлетворена частично (т.2, л.д. 210-222).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> Крышевой И.В., Кулешовой Н.П., Строганова Е.А., Гежа Н.В. были понесены судебные расходы в размере 70 000 руб. за юридические услуги в суде первой и второй инстанциях.

Оплата услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> и квитанциями к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>.

Представители Романова В.О., Мозалевский С.Б. принимали участие в судебных заседаниях: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Составлено и подано в суд исковое заявление. Представитель Мозалевский С.Б. принимал участие в судебном заседании в суде второй инстанции <данные изъяты>.

Принимая решение о распределении судебных расходов, суд первой инстанции взыскал их в полном объеме в равных долях с обоих ответчиков.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда с указанными выводами о распределении судебных расходов согласиться не может.

Как следует из материалов дела и текста апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Реутовец" от <данные изъяты> об исключении из членов СНТ Строганова Е.А., Кулешову Н.П., Гежа Н.В., Крышеву И.В.

Таким образом, одно из заявленных исковых требований были предъявлены к Кастуеву А.С., три требования к СНТ "Реутовец", в удовлетворении одного из которых отказано

При таких обстоятельствах довод ответчиков о том, что с СНТ "Реутовец" подлежат взысканию судебные расходы в размере 2/4 доли, с Кастуева А.С. ? и в удовлетворении оставшейся ? необходимо отказать, является заслуживающим внимания.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции определяет ко взысканию с СНТ "Реутовец" в пользу в пользу Кулешовой Н.П., Строганова Е.А., Крышевой И.В., Гежа Н.В. судебные расходы на представителя в размере 24 000 руб., по 6 000 руб. на каждого; с Кастуева А.С. в пользу Кулешовой Н.П., Строганова Е.А., Крышевой И.В., Гежа Н.В. судебные расходы на представителя в размере 8 000 руб., по 2 000 руб. на каждого и полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать СНТ "Реутовец" в пользу Кулешовой Н. П., Строганова Е. А., Крышевой И. В., Гежа Н. В. судебные расходы на представителя в пользу каждого по 6 000 руб., а всего в размере 24 000 руб.;

взыскать с Кастуева А. СтА.ча в пользу Кулешовой Н. П., Строганова Е. А., Крышевой И. В., Гежа Н. В. судебные расходы на представителя по 2 000 руб. в пользу каждого, а всего в размере 8 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем объеме -отказать.

Частную жалобу СНТ "Реутовец", Кастуева А. СтА.ча - удовлетворить частично.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка