Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6479/2021

Санкт-Петербург 8 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-3900/2020 по частной жалобе Селяниновой Елизаветы Кирилловны на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года

установила:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Селяниновой Е.К. к администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Постановлено взыскать с администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области за счет казны бюджета Муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области в пользу Селяниновой Е.К. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка в сумме 515 800 рублей (л.д. 67-72).

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2020 года вступило в законную силу 4 декабря 2020 года.

19 февраля 2021 года Селянинова Е.К. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 77).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года заявление Селяниновой Е.К. удовлетворено частично.

С администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области за счет казны бюджета муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в пользу Селяниновой Е.К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в Гатчинском городском суде Ленинградской области в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Селяниновой Е.К. отказано (л.д. 111-113).

В частной жалобе Селянинова Е.К. просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года изменить, ссылаясь на необоснованное снижение размера взысканных судом судебных расходов (л.д. 115-116).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Как следует из материалов дела, интересы Селяниновой Е.К. при рассмотрении искового заявления к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи в Гатчинском городском суде Ленинградской области представлял Яныкин А.А.

В подтверждение факта несения расходов Селяниновой Е.К. представлен договор от 23 июля 2020 года, заключенный с Яныкиным А.А., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги по подготовке документов и представительству в суде по спору между Селяниновой Е.К. и администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области (спор по земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в том числе взыскании денежных средств) (л.д. 79).

Также представлен акт от 29 января 2021 года, подписанный Селяниновой Е.К. и Яныкиным А.А., согласно которому исполнитель полностью оказал услуги, предусмотренные договором от 23 июля 2020 года (л.д. 78).

Факт оплаты Селяниновой Е.К. денежных средств по договору от 23 июля 2020 года в размере 20 000 рублей подтверждается чеком по операции от 01 февраля 2020 года (л.д. 80).

Представитель Селяниновой Е.К. - Яныкин А.А. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 27 октября 2021 года.

Рассматривая заявление Селяниновой Е.К. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, применив принцип разумности и справедливости в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и сложность спора, оценив объем и качество оказанных юридических услуг, пришел к выводу о том, что размер запрашиваемых ко взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей в данном случае соразмерен выполненным поручениям.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Селяниновой Е.К. о необоснованном снижении размера взысканных расходов на представителя подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

По данному делу при определении разумности понесенных Селяниновой Е.К. расходов суд первой инстанции принял во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и пришел к обоснованному выводу о том, что размер запрашиваемых ко взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей в данном случае является соразмерным выполненным представителем поручениям.

Основания для отмены определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года по доводам частной Селяниновой Е.К. отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Селяниновой Елизаветы Кирилловны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Гучанова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка