Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-6479/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-6479/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Матосовой В.Г.
судей: Корчагиной П.А., Гареевой А.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к местной религиозной организации православный приход Храма Рождества Христова Приморского края Хасанского района, пгт. ФИО4 ФИО2 православной церкви (Московский патриархат) о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, с участием третьих лиц ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрации Славянского городского поселения,
по апелляционной жалобе истца
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, указав, что является собственницей нежилого помещения - здания конторы адвокатов, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, <адрес>, в непосредственном соседстве с храмом Рождества Христова. Летом 2019 года при межевании земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:730, принадлежащего Храму, установлено, что согласно публичной кадастровой карте границы указанного земельного участка накладываются на принадлежащее истице здание. Администрация Храма установила ограждение по границам своего участка, которое прилегает к зданию конторы с двух сторон, и препятствует истцу, как собственнику здания, использовать и распоряжаться зданием.
Земельный участок с кадастровым номером 25:20:210101:72, на котором расположено здание конторы, был сформирован под зданием конторы, и на основании постановления администрации Хасанского муниципального района N 947 от 24.10.2003 года передан истице в собственность.
В 2011 году при переходе с местной системы координат на систему координат, принятую для Приморского края, земельные участки смещались на север. Кадастровым инженером ФИО8 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 255:20:210102:730 накладываются на здание конторы, а так же на другое нежилое здание, таким образом обнаружена кадастровая ошибка.
Просила признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 25:20:210102:730 и с кадастровым номером 25:20:210101:72, внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:72 в указанных в иске координатах, внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:730 в указанных в иске координатах.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на возражения ответчика, в соответствии с которым по факту земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:210101:72 и 25:20:210102:730 не пересекают границы друг друга, однако при загрузке координат происходит наложение границ вследствие реестровой ошибки. Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по обследованию и уточнению местоположения границ указанных земельных участков, выявлены реестровые ошибки в описании границ уточняемых земельных участков.
ФИО3 ответчика в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, представила письменные возражения, согласно которым истица не является собственницей или иным владельцем нежилого помещения - здания конторы адвокатов, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. ФИО4, <адрес>, что подтверждается определением Приморского краевого суда от 31.01.2020 года. Иных доказательств наложения земельных участков истицей не представлено. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты границы спорных земельных участков не пересекаются. Факт пересечения границ земельного участка Храма с другим нежилым зданием не свидетельствует о реестровой ошибке, документов, подтверждающих право владения истицы на данное здание не представлено. Таким образом, права истца не нарушены. Дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:730 сформирован в системе координат, действующих на настоящий момент.
Представитель администрации Славянского городского поселения в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, представил письменный отзыв, из которого следует, что спорные земельные участки не пересекаются, не накладываются друг на друга, оснований для исправления границ земельных участков не имеется. Истица собственником недвижимого имущества, на которое накладываются границы земельного участка ответчика не является, доказательств этого ею не предоставлено.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание так же не явился, Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, из письменного отзыва следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:730 поставлен на кадастровый учет 16.11.2009 года, имеет статус "ранее учтенный", границы установлены, 26.05.2010 года Управлением на него зарегистрировано право собственности Религиозной организации Приход Храма рождества Христова п. Славянка Владивостокской Епархии.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда в иске отказано.
С принятым решением не согласилась истица, ей подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указала на то, что суд неправильно определилобстоятельства, подлежащие доказыванию. Границы ее участка не соответствуют сведениям из ЕГРН. Границы участка ответчика пересекают ее участок. Имеются ошибки в координатах земельных участков с указанными номерами, вследствие реестровой ошибки. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:72 площадью 29,7 кв.м., ее право на здание отсутствующим не признано. Полагает, что решение необходимо отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
ФИО1 с 27.10.2003 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:72, общей площадью 26,9 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, <адрес>.
Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:730, общей площадью 3447 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, <адрес>, право собственности ответчика зарегистрировано 26.05.2010 года.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 12.10.2018 года, признано недействительным зарегистрированное на основании дубликата N 7 регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации от 18.01.1996 года N 14 право собственности Филиала специализированной конторы адвокатов N 2 на нежилое помещение - здание конторы адвокатов, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, <адрес>, (запись в реестровой книге N 2-204, инвентарное дело N 562); право собственности на указанное нежилое помещение признано за ФИО1
На основании данного решения за истицей зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 25:20:210102:995 - здания конторы адвокатов, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, <адрес>.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 31.01.2020 года решение Хасанского районного суда Приморского края от 12.10.2018 года отменено, ФИО11 Т.В. в удовлетворении иска об оспаривании регистрации права собственности, признание права собственности отказано.
При выполнении геодезических и кадастровых работ по координированию углов указанного здания, кадастровым инженером ФИО8 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:730 накладываются на нежилое здание (контора), расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, <адрес>, а так же на другое нежилое здание. Кадастровый инженер пришла указала на наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:730.
Факт наложения земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:730 на нежилое помещение - здание конторы адвокатов, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, <адрес>, а так же на другое нежилое здание в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Таким образом, на момент рассмотрения данного дела ФИО1 собственницей нежилого помещения - здания конторы адвокатов, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, <адрес>, не является.
Как следует из публичной кадастровой карты, границы земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:730 не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:72.
Согласно письменным пояснениям истца, пояснениям кадастрового инженера ФИО8, данных в судебном заседании, фактического наложения границ спорных земельных участков не имеется, доказательств обратного сторонами в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.
Обращаясь в суд за судебной защитой, истец указала, что установленное кадастровым инженером наложение земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:730 на принадлежащее ей нежилое здание нарушает ее права.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно публичной кадастровой карте границы земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:730 не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:72, фактического наложения указанных границ так же не имеется, доказательств иного в судебное заседание не представлено.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции приешл к выводу, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:730 на нежилое помещение - здание конторы адвокатов, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, <адрес>, а так же иное нежилое помещение, собственницей которых истица не является, при отсутствии фактического или иного наложения спорных земельных участков, права истца не затрагивает и не нарушает, истцом не представлено доказательств каким образом ее нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного ею способа защиты права.
В связи с чем, судебная коллегия также полагает, что судом первой инстанции верно разрешен спор между сторонами. И истцом не доказано нарушение ее прав. Кроме того, сведений о наложении земельных участков материалы дела не содержат. Из материалов дела усматривается спор между истцом и ответчиком относительно результатов межевания земельных участков, что подтверждается уведомлением о приостановлении осуществлении кадастрового учета, который истец вправе инициировать в суд с самостоятельным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
