Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 33-6478/2022

Санкт-Петербург 05 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Петровой А.В.

судей Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.

при секретаре Рамазановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3016/21 по иску Богданова Бориса Константиновича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Министерства Финансов в РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Ленинградской области - Озеровой К.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Богданова Б.К. - Габибовой А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга - Амелькович Е.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Богданов Б.К. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу, ссылаясь на то, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2019 он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 10 (десяти) лет лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии - общего режима, со штрафом в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, вышеуказанным приговором суда истец был оправдан по следующим предъявленным обвинениям: по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - за неустановлением события преступления, на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ; - по части 4 ст. 159 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в отношении <...> - за непричастностью к преступлению, на основании пункта 2 части 2 ст. 302 УПК РФ; - по пункту "а" части 3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в отношении Сошникова И.В. - за непричастностью к преступлению, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ; - по пункту "а" части 3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и части 1 ст. 30, части 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в отношении Черняева А.К. - за непричастностью к преступлению, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ; - по пункту "а" части 3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и части 1 ст. 30, части 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в отношении <...> - за непричастностью к преступлению, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ. 03.07.2019 Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2019 был изменен в части исчисления срока наказания, в остальной части приговор Санкт-Петербургского городского суда оставлен без изменения. Согласно резолютивной части приговора Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2019 за истцом признано право на реабилитацию, а также разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, установленный главой 18 УПК РФ.

В период с 2007 Следственным Комитетом при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу расследовалось уголовное дело N 392028 в отношении ряда лиц по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210, 159 и 126 УК РФ.

11.02.2016 истец был задержан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, после чего был доставлен в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу. 27.04.2016 истцу было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также по иным преступлениям. 23.05.2016 Кировским районным судом Санкт-Петербурга истец был взят под стражу и находился под арестом вплоть до приговора суда.

Как указал истец, моральный вред причинен ему в результате: возбуждения тяжких уголовных дел с указанием того, что в его действиях усматривались составы преступлений, которые он не совершал, нахождением длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в тех преступлениях, которые он не совершал, содержание под стражей за преступления, которые он не совершал, ухудшением морального, психологического и физического состояния здоровья, которое в результате привело к 3-й группе инвалидности, и наличием тяжких хронических, а главное неизлечимых заболеваний. Истец испытал сильнейший стресс, тревогу, страх за себя и за свою семью, за будущее своих детей, за свою жизнь. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье. Истец находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз, и проведения других следственных действий.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Богданова Бориса Константиновича взыскана компенсация морального вреда 800 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного решения, представитель Министерства Финансов РФ в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер компенсации.

В обоснование доводов жалобы указано, что при определении размера компенсации судом не были учтены требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, сумма компенсации определена без учета анализа всех обстоятельств дела, пояснения истца не подтверждены документально, не установлено, какие именно нравственные страдания претерпевал истец.

Истец Богданов Б.К. в судебное заседание коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, доказательства их уважительности не представил, направил в суд своего представителя. Судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2019 истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 10 (десяти) лет лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии - общего режима, со штрафом в размере 400 000 руб.

Вышеуказанным приговором суда истец также был оправдан по следующим предъявленным обвинениям: по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - за неустановлением события преступления, на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ; - по части 4 ст. 159 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в отношении <...> - за непричастностью к преступлению, на основании пункта 2 части 2 ст. 302 УПК РФ; - по пункту "а" части 3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в отношении Сошникова И.В. - за непричастностью к преступлению, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ; - по пункту "а" части 3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и части 1 ст. 30, части 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в отношении Черняева А.К. - за непричастностью к преступлению, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ; - по пункту "а" части 3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и части 1 ст. 30, части 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в отношении <...> - за непричастностью к преступлению, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ.

За истцом признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2019 был изменен в части исчисления срока наказания, в остальной части приговор Санкт-Петербургского городского суда оставлен без изменения.

В настоящем иске Богданов Б.К. просил взыскать компенсацию морального вреда, поскольку органом предварительного расследования, в том числе, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), - по части 4 ст. 159 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в отношении <...>, - по пункту "а" части 3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в отношении Сошникова И.В.; - по пункту "а" части 3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и части 1 ст. 30, части 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в отношении Черняева А.К.; - по пункту "а" части 3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и части 1 ст. 30, части 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в отношении <...>, которые он не совершал.

Из приведенных в исковом заявлении доводов истца следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу он претерпевал нравственные страдания, связанные с ведением в отношении него публичного уголовного преследования, обвинением в совершении преступления, которого он не совершал, проведением следственных действий в связи с обвинением в совершении данного преступления. Эти страдания выражаются в переживаниях всего произошедшего с ним, ощущениях страха за свою жизнь и здоровье, осознания отсутствия защиты личности со стороны государства.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда, так как незаконное уголовное преследование само по себе уже причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся истец, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, ссылаясь также на требования разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 800 000 руб.

Судебная коллегия находит доводы ответчика о завышенном размере денежной компенсации морального вреда обоснованными в виду следующего.

Из материалов дела следует, что в 2007 году следственными органами Санкт-Петербурга были возбуждены уголовные дела по факту похищения людей (л.д.24-34). 11.02.2016 истец был задержан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, после чего был доставлен в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, 27.04.2016 истцу было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также по иным преступлениям, 23.05.2016 Кировским районным судом Санкт-Петербурга истец был взят под стражу, находился под арестом вплоть до приговора суда (л.д.35-92).

Из приговора Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2019 и апелляционного определения от 03.07.2019 следует, что время содержания истца под стражей с 11.02.2016 по 11.04.2016 и с 23.05.2016 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания, назначенного приговором в виде лишения свободы на 10 лет (л.д.12-21).

В представленном истцом заключении специалиста от 25.06.2015 указано, что имеющиеся у истца заболевания являются препятствием содержания его под стражей (л.д.93-104). Истец имеет ряд заболеваний, в 2015, 2016, 2017 годах неоднократно находился на стационарном лечении (л.д.113-138), имеет инвалидность 3 группы (л.д.118).

Доказательств того, что заболевания возникли в связи с незаконным уголовным преследованием истца, доказательств ухудшения состояния здоровья истца в результате незаконного уголовного преследования не представлено.

Из приговора суда усматривается, что истец женат, не работает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д.12).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, является завышенным, определен судом без учета всех обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, продолжительного периода уголовного преследования, тяжести и категории преступления, в котором истец обвинялся, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, данных о личности истца и характере причиненного ему морального вреда, полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, в сумме 200 000 руб.

Указанная сумма денежной компенсации морального вреда соответствует положениям статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Богданова Бориса Константиновича компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка