Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-6478/2021

г. Екатеринбург 25.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )1 к ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 о разделе земельного участка на два самостоятельных участка с установлением границ

по частной жалобе истца ( / / )1 на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.02.2021.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца - ( / / )6 (доверенность от 30.07.2020 сроком на 5 лет), поддержавшего доводы жалобы, суд

установил:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.08.2020 исковые требования ( / / )1 к ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 о разделе земельного участка на два самостоятельных участка с установлением границ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.11.2020 принят отказ истца ( / / )1 от иска. Решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

28.12.2020 ответчики ( / / )3, ( / / )4 обратились с заявлением о взыскании судебных расходов с истца в размере 37500 рублей каждому.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.02.2021 заявление ответчиков о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы со ( / / )1 в пользу ( / / )3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Взысканы со ( / / )1 в пользу ( / / )4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Не согласившись с определением суда, истец принес частную жалобу, в которой ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.08.2020 исковые требования ( / / )1 к ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 о разделе земельного участка на два самостоятельных участка с установлением границ оставлены без удовлетворения (л.д.91-95).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.11.2020 принят отказ истца ( / / )1 от иска. Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.08.2020 отменено, производство по делу прекращено (л.д.136-137).

28.12.2020 ответчики ( / / )3, ( / / )4 обратились с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 37500 рублей каждому (л.д.140).

Как следует из представленных документов, 07.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРРА" (далее ООО "ИНТЕРРА") и ответчики ( / / )3, ( / / )4 заключили договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 50000 рублей (л.д.141).

30.09.2020 ООО "ИНТЕРРА" и ответчики ( / / )3, ( / / )4 заключили дополнительное соглашение к договору от 07.07.2020 на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составила 25000 рублей (л.д.142).

Согласно акту приема-сдачи выполненных услуг от 01.12.2020 ООО "ИНЕТЕРРА" и ответчики ( / / )3, ( / / )4 выполнили свои обязанности в полном объеме (л.д.143).

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Суд первой инстанции, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, учел объем проделанной работы, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, взыскал с истца в пользу ( / / )3, ( / / )4 30000 руб. (по 15000 рублей в пользу каждого).

Суд апелляционной инстанции соглашается с той оценкой, которую применил суд первой инстанции при определении разумности взыскиваемых расходов, поскольку суд определилданную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

В этой связи доводы частной жалобы основаниями для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка