Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 33-6477/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 33-6477/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.при секретаре Никитиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-292/2021 по частной жалобе <...> на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года постановлено: "Иск ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" к <...> удовлетворить.
Взыскать с <...> в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 156 601 рубль 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332 рубля".
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.
От ответчика <...> поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, ответчику предложено устранить недостатки в срок до 21 сентября 2021 года.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года апелляционная жалоба на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года возвращена <...>
В частной жалобе <...> поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены <...> в установленный срок.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что копия определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ответчиком только 13 сентября 2021 года, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы.
Действительно, как усматривается из материалов дела, копия определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно сопроводительному письму, направлена ответчику 27 июля 2021 года (том 2, л.д. 34).
Из реестра почтовых отправлений следует, что письмо заказное с простым уведомлением подготовлено для отправки 31 августа 2021 года, в отправлено 3 сентября 2021 года (том 2, л.д. 35), вручено адресату 13 сентября 2021 года (том 2, л.д. 36).
Как усматривается из частной жалобы, после получения 13 сентября 2021 года копии определения суда от 27 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, 21 сентября 2021 года <...> в адрес Петроградского районного суда Санкт-Петербурга во исполнение определения от 27 июля 2021 года направлено подтверждение о направлении апелляционной жалобы истцу, то есть в установленный судом срок.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик направил в суд документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 21 сентября 2021 года, то есть в пределах установленного срока.
Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о неправомерности определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
С учетом изложенного, определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года отменить.
Материалы дела возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
