Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6477/2021

Санкт-Петербург 15 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Заплоховой И.Е.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2406/2021 по апелляционной жалобе Кутакова Артема Александровича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Кутакова А.А. - Есаулова О.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н.,

установила:

Пахоменкова Г.А. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Кутакова А.А. компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В основание требований указал на то, что в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, ей были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, что повлекло причинение ей морального вреда.

В суде представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика в суде признал требования истца по праву, не признал по размеру компенсации и считал возможным снизить до 50000 руб.

25 мая 2021 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым с Кутакова А.А. в пользу Пахоменковой Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 руб.

Кутаков А.А. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и снизить размер компенсации до 50000 руб.

В основание жалобы указал на то, что указанная в решении суда причинная связь между ДТП и сведениями об амбулаторном лечении истца, истцом не доказана. Взысканная судом сумма за причинение вреда по неосторожности является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд не учел материальное положение ответчика, а именно то, что он уволен с последнего места работы и не трудоустроен.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 27.02.2020 на <адрес> у <адрес> д. <адрес>, Кутаков А.А. управляя автомобилем БМВ-530, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Пахоменкову Г.А. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего Пахоменковой Г.А. были причинен вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области суда от 10 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, Кутаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях Пахоменковой Г.А. грубой неосторожности, по делу отсутствуют.

Материалами дела подтверждается причинение истцу вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью (травмы головы, позвоночника, конечностей, переломы позвонков шейного, грудного и поясничного).

Из материалов дела следует, что в период с 27.02.2020 по 3.03.2020 истец находилась на стационарном лечении, а в период с до 12.08.2020 - на непрерывном амбулаторном лечении, связь которого с полученными в результате ДТП повреждения, прослеживается из карты амбулаторного больного и ответчиком как-либо не оспорена.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие, что вред истцу был причинен не по его вине, а также доказательства, опровергающие объем и характер причиненного истцу вреда здоровью, связь лечения с полученными повреждениями.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло в результате умышленных действий ответчика, направленных на несоблюдение обязанности водителя - уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу (п. 14.1 ПДД РФ), что и повлекло причинение истцу вреда здоровью средней тяжести.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20, ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При вышеуказанных обстоятельствах, при доказанности вины ответчика, как владельца источника повышенной опасности в причинении истцу вреда здоровью и отсутствии в действиях истца грубой неосторожности, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

Размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 250000 руб. правильно определен судом первой инстанции с учетом степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (1966 года рождения), которому причинен вред и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, с учетом особенностей материального правоотношения из которого возник спор, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд первой инстанции, на основании представленных в суд доказательств, учел имущественное положение трудоспособного ответчика (1990 года рождения), отсутствие места работы у которого не свидетельствует о его неудовлетворительном материальном положении, в том числе обладающего возможностями на право владения и пользование транспортными средствами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутакова Артема Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 г.

Судья Шумейко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка