Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6477/2020, 33-439/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-439/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.,
при секретаре Самороковой А.В.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>, путем выселения Б., Д., Н. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
Взыскать с Б., Д. в лице законного представителя Ошкуковой Галины Васльевны, Нуралиевой Елизаветы Ермиловны госпошлину в размере 6000 рублей в доход муниципального бюджета г.Тюмени в равных долях.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения ответчицы Б. и ее представителя Ветренску К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском (с учетом изменений и уточнений) к Б., Д., Н. об устранении препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>106 "а", путем выселения Б., Д., Н. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......>106 "а", включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Сведения о заключении в письменной форме договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, сведения о регистрации граждан по месту жительства и включении помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени отсутствуют, заявлений о передаче помещения в собственность в порядке приватизации не поступало. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки вышеуказанного жилого помещения специалистами МКУ "ТГИК" было установлено, что помещение фактически занято Б., Д., Н., которые не имеют правоустанавливающих документов на помещение. Ответчики вселились в спорное жилое помещение без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения, т.е. с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации.
Ответчик Б. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени с требованием о признании права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г.Тюмень, <.......>106 "а" и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма.
Встречные требования мотивированы тем, что 20 сентября 1997 года муниципальным унитарным предприятием жилищного эксплуатационного управления "Тура" (далее по тексту - МУП ЖЭУ "Тура") вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Б. в связи с трудовыми отношениями с МУП ЖЭУ "Тура", где она работала уборщицей помещений с 10 августа 1997 года по 09 января 1998 года. Б. проживает в спорном жилом помещении вместе с внучкой Д. и матерью Н., другого жилого помещения они не имеют. Ордер на жилое помещение им не выдавался, документы о предоставлении жилого помещения ответчикам, из-за пожара не сохранились.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчик Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала.
Ответчики Д., в лице ее законного представителя Ошкуковой Г.В., Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Б. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции недостаточно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены не верно. В обоснование жалобы повторяет доводы, изложенные во встречном иске. Также приводит довод о том, что вселилась в спорное помещение, которое являлось нежилым, и переоборудовала его в жилое. Ссылается на то, что ордер на жилое помещение не был оформлен и выдан не по ее вине. Обращает внимание на то, что более 20 лет проживает в спорном помещении, исполняя обязанности его нанимателя, и собственник в течение всего этого периода не ставил вопрос о ее выселении. Отмечает, что Н. является пенсионером по старости, Б. - инвалидом второй группы. Считает, что Д. не подлежала выселению, поскольку является несовершеннолетней и проживает не в спорном жилом помещении, а по адресу проживания своей матери Б. Кроме того, указывает, что спорное жилое помещение до 1997 года являлось нежилым и в этой связи в 1996 году не могло быть включено в реестр муниципального имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, общежитие по адресу: г.Тюмень, <.......> было принято в муниципальную собственность распоряжением Администрации города Тюмени от 19 февраля 1996 года N 422 от ГП ЖКХ "Тура" и включено в реестр муниципального имущества города Тюмени (т.1 л.д. 8,9).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>106 "а", является муниципальное образование городской округ город Тюмень (т.1 л.д.10).
В жилом помещении по данному адресу проживают Б., Д. и Н. (т. 1 л.д.18).
По данным Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>106 "а" не заключался, заявлений граждан о его передаче в собственность в порядке приватизации не поступало, ордер на вселение в указанное помещение отсутствует (т.1 л.д.15,16,17). В лицевом счете на квартиру по адресу: г.Тюмень, <.......>106 "а" квартиросъемщик не указан, платежи за квартиру с января по апрель 2020 года не производились (т.1 л.д. 179).
Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Тюмень, <.......>603 с 28 ноября 1995 года (т.1 л.д.143)
Б. зарегистрирована по месту жительства по тому же адресу с 23 января 2020 года. С 13 января 2017 года по 13 января 2020 года она была зарегистрирована по этому адресу по месту пребывания, ранее до 17 января 2012 года состояла на учете по адресу: г.Тюмень, <.......>727 (т.1 лд.95,198-оборот).
Д. зарегистрирована по адресу: г.Тюмень, <.......>827 с 16 марта 2010 года (т.1 л.д.95).
Основания и порядок предоставления жилого мощения по договору социального найма регулируются нормами главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 было предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, единственным документом для вселения являлся ордер. Ордер выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, о предоставлении жилого помещения.
Разрешая спор о праве Б. и членов ее семьи на проживание в спорном жилом помещении, суд руководствовался нормами действующего в период вселения Б. в спорное помещение жилищного законодательства и исходил из недоказанности материалами дела фактов представления Б. спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, ее вселения в данное помещение в установленном законом порядке и исполнения ею обязанностей нанимателя помещения. Суд также учел отсутствие у Б. регистрации по адресу спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Материалами дела не подтвержден факт наличия трудовых отношений между Б. и МУП ЖЭУ "Тура" в период 08 мая 1997 года по 09 января 1998 года, поскольку представлена только ксерокопия листа из трудовой книжки без указания фамилия лица, которому данная книжка была выдана (л.д.118).
Между тем, сам по себе факт наличия трудовых отношений между Б. и МУП ЖЭУ "Тура" в указанный период, а также факт увольнения Б. по состоянию здоровья, на который она ссылалась, не свидетельствуют о правомерности ее вселения в спорное жилое помещение, поскольку на период вселения истицы жилое помещение являлось муниципальной собственностью города Тюмени и помещения в нем могли быть предоставлены для проживания только по решению собственника или уполномоченного им лица. Между тем, материалами дела не подтверждены ни предоставление спорного помещения его собственником для проживания Б., ни передача общежития в ведение МУП ЖЭУ "Тура", с наделением данного учреждения полномочиями на предоставление помещений в указанном доме гражданам для проживания на каких-либо условиях, ни факт наличия трудовых отношений между Б. и МУП ЖЭУ "Тура"
Н. также не приобрела самостоятельного права на жилое помещение, поскольку ей уже было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу г.Тюмень, <.......>603, которое она получила в 1995 году по ордеру от МУП ЖЭУ "Тура". 05 февраля 2007 года между МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" и Н. был заключен договор социального найма в отношении <.......> общей площадью 30,10 кв.м. 15 октября 209 года между Департаментом имущественных отношении Администрации г.Тюмени и Б. (дочь Н.) был заключен договор приватизации указанного жилого помещения. Н. от участия в приватизации отказалась (т.1 л.д.120, т.2 л.д.10,11,12,13,14-15).
Исходя из положений главы 7 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также положений главы 8 Жилищного кодекса РФ, определяющей основные положения заключения договора социального найма жилого помещения, права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность одному и тому же лицу являться пользователем в качестве нанимателя либо члена его семьи одновременно по двум договорам социального найма двумя разными жилыми помещениями.
Более того, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 октября 2017 года из жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>106 "а" был выселен без предоставления другого жилого помещения Г., который пояснил, что снимает квартиру (т.1 л.д.19). Судом было установлено, что на период 2017 года в квартире проживал только Г., что свидетельствует о том, что ответчицы в спорном жилом помещении не проживали.
Учитывая, что в данном случае не подтвержден сам факт правомерности вселения Б. в спорное жилое помещения, доводы жалобы о вселении Б. в помещение в тот период, когда оно являлось нежилым, последующем переоборудовании ею данного помещения в жилое и отсутствии ордера на вселение не по ее вине, отклоняются как не имеющие значения для дела и не влияющие на правильность принятого судом решения.
Изложенные в жалобе доводы о длительности проживания Б. в спорном помещении были предметом обсуждения судом первой инстанции и им дана верная правовая оценка, приведенная в постановленном судом по делу решении.
Право муниципальной собственности на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, в связи с чем изложенный в жалобе довод о невозможности включения помещения в 1996 году в реестр муниципальной собственности во внимание не принимается.
Ссылки в жалобе на пенсионный возраст Н. и инвалидность Б. также не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства при недоказанности правомерности вселения Б. в спорное жилое помещение не порождают у Б. и членов ее семьи права на дальнейшее проживание в незаконно занятом помещении.
Доводы жалобы о недопустимости выселения из спорного помещения несовершеннолетней Д. по причине ее не проживания там несостоятельны, поскольку на проживание в спорном помещении совместно со своей внучкой Д. Б. указывала в обоснование своего встречного иска и факт проживания Д. не отрицала в период разрешения спора судом. Кроме того, законным представителем Д. решение суда не обжаловано.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые влияли бы на принятое судебное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
