Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6476/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошунина А.В., Прошуниной С.С. к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Прошунина А.В., Прошуниной С.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошунин А.В., Прошунина С.С. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 12 января 2020 года приобрели у ответчика электронные авиабилеты по маршрутам: Москва - Бургас, с вылетом 14 июня 2020 года из аэропорта г. Москвы, и обратно Бургас - Москва, с вылетом 03 июля 2020 года из аэропорта г. Бургас, за что уплатили 64608 рублей, а также билеты на аэроэкспресс общей стоимостью 1800 рублей. Воздушная перевозка по указанным авиабилетам не была осуществлена в связи с отменой регулярных рейсов из России в Болгарию и в обратном направлении с 16 марта 2020 года. 20 марта 2020 года истцы в адрес ответчика направили заявку на возврат уплаченных денежных средств, в ответ на которую авиакомпанией было предложено перечислить денежные средства на сертификат, который будет действителен в течение одного года с даты оформления, а также изменить тариф, по которому приобретались билеты со сбором в 1000 рублей. Не согласившись с данным предложением, 28 апреля 2020 года и 29 апреля 2020 года истцы обратились с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответе от 06 октября 2020 года, компания, со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ N 991 от 06 июля 2020 года особый порядок компенсации провозной платы, выразил готовность возвратить денежные средства лишь за аэроэкспресс в размере 1800 рублей, которые были возвращены 23 октября 2020 года.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования просили взыскать с ответчика в пользу Прошунина А.В. и Прошуниной С.С., стоимость авиабилетов в размере 62808 рублей, неустойку за период с 28 мая 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 248719 руб. 68 коп. (за авиабилеты), неустойку за период с 28 мая 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 7128 рублей (за аэроэкспресс), компенсацию морального вреда 40000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по 06.10.2020 в размере 1031 руб. 34 коп. (за авиабилеты), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по 22.10.2020 в размере 32 руб. 89 коп. (за аэроэкспресс), судебные расходы в сумме 467 руб. 30 коп. (л.д. 78).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Прошунина А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 руб. 66 коп., компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, почтовые расходы - 0,05 руб.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. 59 коп.

В апелляционной жалобе Прошунин А.В., Прошунина С.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в пользу Прошунина А.В. Указывают, что обращение к ответчику с претензией о расторжении договора воздушной перевозки и возврате денежных средств имело место до принятия и вступления в силу Постановления Правительства РФ N 991 от 06.07.2020. Законодательство, действующее на момент обращения истцов к ответчику, не предусматривало выдачу сертификата с провозной платой, дающего право на приобретение проездного документы в будущем, без согласия на то пассажиров. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, полагают, что удовлетворение требований о взыскании неустойки должно было быть произведено на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Поручением Правительства РФ от 26 марта 2020 года "О решениях по итогам заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращены регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991.

Как установлено в п. 3 названного Положения, в случаях, указанных в п. 1 Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу п. 5 Положения в случае, среди прочего, указанном в подп. "б" п. 3 Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Из материалов дела следует, что Прошуниным А.В. 12 января 2020 года на свое имя и на имя супруги Прошуниной С.С. и их несовершеннолетних детей приобретены у ответчика электронные авиабилеты по маршруту: Москва - Бургас - Москва, общей стоимостью 64608 рублей, а также билеты на аэроэкспресс стоимостью 1800 рублей (л.д. 16-25).

По решению Министерства транспорта Российской Федерации с 16 марта 2020 года АО "Авиакомпания "Сибирь" отменило регулярные рейсы из России в Болгарию и в обратном направлении.

20 марта 2020 года истцами оформлена заявка на возврат денежных средств, по результатам рассмотрения которой, авиакомпанией принято решение об оформлении сертификата на стоимость перевозки с компенсацией 10% от стоимости авиабилетов.

29 марта 2020 года и 28 апреля 2020 года истцы обратились к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку (л.д. 26-31).

05 августа 2020 года Прошунина С.С. обратилась с жалобой на действия авиакомпании в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру. В ходе прокурорской проверки, было установлено нарушение авиакомпанией положений ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, а именно: не рассмотрение с 28 апреля 2020 года претензионной комиссией авиакомпании претензии Прошуниной С.С. (л.д. 34-35).

В ходе рассмотрения дела факт несвоевременного рассмотрения претензии пассажиров Прошунина А.В. и Прошуниной С.С. авиакомпанией не оспаривался, подтверждён в письменном отзыве (л.д. 95-99).

Ответ на претензию авиакомпанией был дан 06 октября 2020 года, со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ N 991 от 06 июля 2020 года особый порядок компенсации провозной платы, и указанием на готовность возвратить денежные средства лишь за аэроэкспресс в размере 1800 рублей (л.д. 36-37), которые были возвращены 23 октября 2020 года.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцами требования в части взыскания стоимости авиабилетов в размере 62808 рублей, неустойки за период с 28 мая 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 248719 руб. 68 коп. (за авиабилеты), и производных от него требований о взыскании штрафа.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе исследования и оценки в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленных в материалы дела доказательств в совокупности, анализа фактических обстоятельств дела, принятием во внимание, что отказ потребителя от исполнения договора авиаперевозки в настоящем случае является вынужденным, связан с введенными ограничениями вылетов из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в отсутствие доказательств стороны истцов подтверждающих их право обращения к перевозчику с заявлением о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете (п. 10 Положения).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Постановления N 991, о расторжении договора перевозки до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам на основании следующего.

Гражданский кодекс РФ в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно п. 4 ст. 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.07.2020 N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года (п. 1 Положения).

Абзац первый п. 6 и абзац первый п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, оснований для иного толкования приведенных норм права у судов не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений Закона "О защите прав потребителей", необходимости взыскания неустойки на нарушение срока рассмотрения претензии, также подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями указанной выше нормы Закона ответственность, в виде неустойки, за нарушение сроков дачи ответа на претензию не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Прошуниной С.С. в части компенсации морального вреда.

Факт несвоевременного рассмотрения претензии пассажира Прошуниной С.С. подтверждается материалами дела и не оспаривался АО "Авиакомпания "Сибирь". Из протоколов судебного заседания от 02-14 декабря 2020 года, от 13 января 2021 года следует, что Прошунина С.С. от заявленных ею требований не отказывалась, отказ от иска судом не принят, истец Прошунина С.С. на заявленных требованиях настаивала, в связи с чем в пользу истца Прошуниной С.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер причиненных истцу Прошуниной С.С. нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения права, судебная коллегия определят размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

Поскольку в пользу Прошуниной С.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, то на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу данного истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей (2000 руб. x 50%).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части требований Прошуниной С.С. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2021 года изменить. Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Прошуниной С.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Прошунина А.В., Прошуниной С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий М. М. Протасова

Судьи О.А. Селиванова

Л.П. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка