Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-6475/2022

<Дата ...> года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>5

судей <ФИО>14, <ФИО>6

при помощнике <ФИО>7

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 на решение Советского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>9 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о признании завещания недействительным. Просила признать недействительным завещание N <Адрес...>7 от <Дата ...> <ФИО>10, удостоверенное <ФИО>11 - врио нотариуса Краснодарского нотариального округа <ФИО>15; применить последствия недействительности ничтожной (оспоримой) сделки; признать право собственности на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>.

В обоснование иска указано, что на момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий, поскольку находился в тяжелом психологическом состоянии и находился под воздействием препаратов. При жизни <ФИО>10 с <ФИО>3 не общался, родственником его она не является.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка значимым для дела обстоятельствам, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об исследовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> умер <ФИО>10, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата ...>.

При жизни <ФИО>10 оставил завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось он завещал <ФИО>3 (сестра его умершей жены).

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Истец полагает, что на момент составления завещания, <ФИО>10 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку находился в тяжелом психологическом подавленном состоянии из-за смерти жены. В момент составления завещания находился под воздействием препаратов, поскольку болел раком. Кроме того, указала, что <ФИО>3 является для наследодателя посторонним человеком.

Для установления значимых по делу обстоятельств судом первой инстанции назначена и проведена по делу судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница " от <Дата ...> <ФИО>10 в юридически значимый период - на момент составления оспариваемого завещания не страдал каким - либо психическим расстройством. Учитывая, что психическое состояние <ФИО>10 в период сделки (подписания завещания <Дата ...>) недостаточно описано (показания свидетелей носят фрагментарный, субъективный и противоречивый характер, данные медицинской документации недостаточны для объективной оценки состояния <ФИО>10 на момент подписания завещания), ответить в категоричной форме на экспертные вопросы не представляется возможным. Также эксперты проведя анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, учитывая возраста и состояния здоровья умершего наследодателя, пришли к выводу, что в период, относящийся к составлению завещания <ФИО>10, с наибольшей долей вероятности, по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Каких - либо достоверных доказательств того, что <ФИО>10 на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства по делу, им дана должная оценка, в том числе и показаниям свидетелей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>16

Судьи <ФИО>17

<ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка