Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.судей Аюповой Р.Н.Иванова В.В.с участием прокурора Латыпова А.А.при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарипова Р.А., Шарипова И.Р. к Мухаметгалину Д.Л. о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Шарипова Р.А - Соловьева А.А., апелляционному представлению прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан Абсатарова А.В. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия,

установила:

Шарипов Р.А., Шарипов И.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Мухаметгалину Д.Л. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что дата около 16-30 часов на автодороге адрес - адрес, вблизи адрес, Мухаметгалин Д.Л., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N... допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением Шарипова Р.А., собственником которого является Шарипов И.Р. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата2 года Мухаметгалин Д.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Шарипов Р.А. и пассажир Шарипов И.Р. получили телесные повреждения, госпитализированы в ГБУЗ Республики Башкортостан Бакаланиския ЦРБ. Шарипов Р.А. госпитализирован в ГБУЗ Республики Башкортостан Туймазинская ЦРБ и находился на стационарном лечении с дата по дата с диагнозом "...", согласно заключению эксперта N... от дата Шарипову Р.А. причинен средней тяжести вред здоровью человека. Шарипов И.Р. находился на стационарном лечении в отделении хирургии с дата по дата с диагнозом: ..., согласно заключению эксперта N... от дата ему причинен легкий вред здоровью. дата в отношении Мухаметгалина Д.Р. вынесены протокола об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. В связи с причинение нравственных страданий, выразившихся в нахождении на стационарном лечении, ношении фиксирующей повязки, наличием головокружений, тошноты просят взыскать в пользу Шарипова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и в пользу Шарипова И.Р. - 100 000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридической помощи - 20 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса - 1 900 рублей.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года с Мухаметгалина Д.Л. в пользу Шарипова Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, в пользу Шарипова И.Р. - компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу обоих истцов расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Бакалинского района Республики Башкортостан просит решение суда отменить, поскольку судом при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела, не учтено материальное и семейное положение ответчика, последствия перенесенных травм, возраст Шарипова Р.А., нахождение его на стационарном лечении.

В апелляционной жалобе представитель Шарипова Р.А. Соловьев А.А. просит решение суда отменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Шарипова Р.А., так как судом не дана надлежащая оценка индивидуальным особенностям его личности, не оценена тяжесть и характер полученных травм, его возраст, время нахождения на амбулаторном лечении, в связи чем, размер компенсации морального вреда является заниженным и подлежит взысканию в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представления, возражений ответчика на апелляционную жалобу, обсудив их доводы, выслушав представителя истца Шарипова Р.А. Соловьева А.А., полагавшего размер компенсации морального вреда заниженным, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов гражданского дела, и установлено судом первой инстанции, дата около 16-30 часов на автодороге адрес вблизи адрес Мухаметгалин Д.Л., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением Шарипова Р.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ... Шарипов Р.А. получил ..., Шарипов И.Р. - ....

Согласно заключению эксперта N... от дата у Шарипова Р.А. телесное повреждение в виде ... образовалось в результате контакта с тупым предметом или при условии удара о таковой предмет, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия дата и по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В заключении эксперта N... от дата указано, что Шарипова И.Р. телесные повреждения в виде ..., образовались в результате травматического воздействия тупого предмета не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия дата, по своему характеру вызывают кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Из выписного эпикриза Шарипова Р.А. следует, что он находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с дата по дата с диагнозом ....

Согласно выписному эпикризу из истории болезни N... ..., Шарипов И.Р. находился на стационарном лечении в период с дата по дата с диагнозом ....

Постановлениями мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата Мухаметгалин Д.Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, истцам причинен вред здоровью, нравственные и физические страдания.

Поскольку причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, нарушившим требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и телесными повреждениями истцов, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела, то судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу Шарипова Р.А. в размере 50000 рублей и в пользу Шарипова И.Р. в размере 20000 рублей, судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, тяжесть вреда здоровью, индивидуальные особенности истцов.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о заниженном размере компенсации морального вреда, определенного в пользу Шарипова Р.А.

В соответствии со статьей 1099 указанного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статье 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Между тем суд первой инстанции не мотивировал должным образом уменьшение размера компенсации морального вреда относительно заявленных истцом требований, не учел в полной мере индивидуальные особенности истца, нахождение истца на стационарном лечении в течение длительного периода времени, тяжесть причиненного вреда здоровью, последствия полученных травм.

При этом из материалов дела следует, что Шарипов Р.А. преклонного возраста, ему ... года, является инвалидом ....

В порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела для установления юридически значимых обстоятельств по делу приобщены выписка из амбулаторной карты Шарипова Р.А., копии медицинской карты.

Согласно выписке из амбулаторной карты от дата, Шарипов Р.А. обращался к хирургу, поставлен диагноз: .... Назначено стационарное лечение в Туймазинской ЦРБ с дата по дата с диагнозом: .... дата обращался к хирургу с диагнозом: .... дата - .... С аналогичным диагнозом обращался к хирургу дата, дата и дата.

Из копии медицинской карты Шарипова Р.А. усматривается, что ему выдано направление N... на экстренную госпитализацию, по результатам осмотра от дата установлен диагноз .... Выписным эпикризом, подтверждается нахождение Шарипова Р.А. на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с дата по дата с диагнозом ....

Таким образом, истец Шарипов Р.А. получил сложную травму, требующую длительный период восстановления, был госпитализирован неоднократного обращался к травматологу и хирургу с жалобами на последствия полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений.

По мнению судебной, коллегии, размер компенсации морального вреда с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости характера нравственных страданий, которые претерпел истец, физической боли, испытанной как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в процессе лечения, существенного ограничения в движении в результате травмы плеча, состояние его здоровья, возраст, наличие инвалидности, последствия причиненной травмы, подлежит увеличению до 120 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Приведенные ответчиком в письменных возражениях обстоятельства о тяжелом материальном положении: отсутствие постоянного заработка и какого-либо имущества, уход за бабушкой, наличие кредитов, проживание с родителями, по мнению судебной коллегии, не является основанием для компенсации морального вреда истцу Шарипову Р.А. в размере 50000 рублей, так как какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Мухаметгалин Д.Л. молодого возраста, трудоспособный, не лишен возможности получения заработка и возмещения компенсации морального вреда, причиненного истцу Шарипову Р.А. в результате его противоправных виновных действий при управлении источником повышенной опасности. Кроме того, требования о компенсации морального вреда удовлетворены не в полном объеме, и при его снижении с 200000 рублей до 120000 рублей в пользу Шарипова Р.А. учтены все заслуживающие внимания обстоятельства в совокупности, в том числе баланс интересов сторон и материальное положение.

С размером компенсации морального вреда в пользу Шарипова И.Р. с учетом степени тяжести вреда здоровью, длительности лечения, последствий травм, степени вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, требований разумности и соразмерности, при отсутствии доводов апелляционной жалобы и представления в данной части, судебная коллегия соглашается. Сторонами не представлено доказательств несоразмерности взысканной суммы в пользу Шарипова И.Р.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда в пользу Шарипова Р.А. до 120000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года изменить, взыскать с Мухаметгалина Динара Лимфатовича в пользу Шарипова Рафаэля Амировича компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Александрова Н.А.Судьи Аюпова Р.Н.Иванов В.В.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка