Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6475/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6475/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А., судей Никулиной О.В. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Атаулина И.Ш. на решение Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2020 года, которым в удовлетворении иска Атаулина И.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии и штрафа отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атаулин И.Ш. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии и штрафа.
В обоснование иска указано, что 4 марта 2019 года между истцом и ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 7 188 000 руб. сроком возврата до 2 марта 2029 года. В тот же день с целью страхования жизни и здоровья на срок погашения кредита Атаулин И.Ш. заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сроком на 5 лет. Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья составила 1 198 000 руб. на весь срок действия договора. 15 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору полностью погашена. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и отсутствием возможности наступления страхового случая. Также Атаулин И.Ш. обратился с претензией к ответчику для разрешения спора в досудебном порядке, но требования его удовлетворены не были.
Истец просит взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" часть неиспользованной страховой премии в размере 922 460 руб. и штраф.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Атаулин Ш.А.
Атаулин И.Ш. в судебном заседании и его представитель Нуриева Р.Р. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал.
Третье лицо Атаулин Ш.А. в судебном заседании заявленные требования поддерживал.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Атаулин И.Ш. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме. Полагает, что досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, в заявлении истец просил не расторгнуть договор страхования, а проинформировал страховую компанию о погашении кредита, в связи с чем договор страхования прекращает свое действие, а страховая премия подлежит частичному возврату.
Атаулин И.Ш. и его представитель Нуриева Р.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" Пивовар Г.В. с жалобой не согласился.
Третье лицо Атаулин Ш.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 4 марта 2019 года между Атаулиным И.Ш., Атаулиным Ш.А. и ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" заключен договор о предоставлении потребительского кредита N 101/19-КБЦ-ФЛ-Ан.
4 марта 2019 года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Атаулиным И.Ш. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 21915324551 сроком действия с 5 марта 2019 года по 4 марта 2024 г.
Согласно условиям договора страхования, страховая премия составила 1 198 000 руб.
Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 24 января 2019 года.
В соответствии с копией справки, выданной ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" задолженность по кредитному договору от 4 марта 2019 года N 101/19-КБЦ-ФЛ-Ан по состоянию на 16 апреля 2020 года полностью погашена, договор закрыт.
17 апреля 2020 г. Атаулин И.Ш. обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением, в котором просил в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору осуществить возврат страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.
Требования истца страховщиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при полной досрочной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.
Пунктом 6 договора страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты по страховым рискам "Смерть застрахованного в результате несчастного случая", "Инвалидность застрахованного I, II группы в результате несчастного случая", равен 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, а по страховому риску "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" в размере трех ежемесячных платежей по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 11.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, действие договора страхования может быть прекращено по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.
В силу пункта 11.4 Полисных условий в случаях досрочного расторжения либо прекращения действия договора страхования, за исключением его прекращения по основанию, предусмотренному пунктом 11.1.4, оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.
Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, в том числе при досрочном погашении кредитной задолженности, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии.
Так, на момент погашения Атаулиным И.Ш. задолженности по кредитному договору (16 апреля 2020 года) при остатке долга равному нулю, при наступлении страхового случая истец имел право на получение страховой выплаты в соответствии со специальной формулой, в виду чего исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не прекращало действие договора страхования.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающие право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, неприменимы к спорным правоотношениям, ввиду специального нормативного регулирования условий добровольного отказа от договора страхования статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Указания Банка России в редакции от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующей на момент заключения договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 5 данных Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Указанное свидетельствует о том, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования подлежит возврату страховщиком страхователю.
Однако требование об отказе от исполнения договора страхования с возвратом суммы страховой премии истцом было направлено ответчику только 17 апреля 2020 года.
Отсутствие возможности для возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, не нарушает прав заемщика, поскольку прямо предусмотрено законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поэтому часть страховой премии подлежит возврату, судебная коллегия отклоняет, поскольку наступление страховых рисков после полного досрочного погашения кредита сохраняется, срок действия кредитного договора был предусмотрен 10 лет, полное досрочное погашение кредита согласно Полисным условиям не является основанием для возврата страховой премии, размер выплаты страхового возмещения по мере погашения кредита не стремится к нулю.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаулина И.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
