Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-6475/2021

г. Екатеринбург

28.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Карпинской А.А.,судей

Майоровой Н.В.,Мартыновой Я.Н.,
при помощнике судьи Михалевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-854/2021 по иску публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ф.В.И., К.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ф.В.И. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2021.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., пояснения ответчика К.И.П., представителя ответчика Ф.В.И. - Т.Р.Я., представителя истца Л.М.С., судебная коллегия

установила:

ПАО "Уральский транспортный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ф.В.И., К.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец ссылался на то, что <дата> между ПАО "Уральский транспортный банк" и Ф.В.И. был заключен кредитный договор . По условиям договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев, сроком погашения по <дата> под 27,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Уральский транспортный банк" и К.И.П. был заключен Договор поручительства от <дата>. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами ответчики не исполняют, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу ПАО "Уральский транспортный банк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного Банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 191679 руб. 26 коп., в том числе: ссудная задолженность 85007 руб. 63 коп., просроченные проценты 44130 руб. 35 коп., пени на просроченные проценты 11475 руб. 72 коп., пени на просроченный кредит 51065 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5033 руб. 59 коп., проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 27,9 % годовых за период с <дата> по день фактической уплаты денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1%, начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 09.10 2020 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2021 исковые требования ПАО "Уральский транспортный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ф.В.И., К.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Ф.В.И., К.И.П. в пользу ПАО "Уральский транспортный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взыскано задолженность по кредитному договору, в том числе ссудная задолженность 85007 руб. 63 коп., просроченные проценты 44130 руб. 35 коп., пени 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5033 руб. 59 коп.

С Ф.В.И., К.И.П. в пользу ПАО "Уральский транспортный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взысканы проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 27,9 % годовых за период с <дата> по день фактической уплаты денежных средств.

С Ф.В.И., К.И.П. в пользу ПАО "Уральский транспортный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взысканы пени за нарушение срока погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1 % начисляемых на сумму основанного долга и процентов за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.В.И. просит решение суда изменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов, пени на просроченный проценты и пени на просроченный кредит. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не был учтен тот факт, что просрочка исполнения обязательства вызвана прекращением банком расчетно-кассовых операций в связи с отзывом лицензии и не связана с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, поскольку банком в нарушение условий кредитного договора, не были представлены заемщику реквизиты счета для внесения очередных платежей после отзыва лицензии, кроме того, надлежит учитывать и преклонный возраст ответчика, в силу чего Ф.В.И. не умеет пользоваться современными средствами телекоммуникации и не могла самостоятельно получить информацию, размещенную на сайте, в свою очередь ответчик полагала, что все необходимые сведения поступят ей по средствам почты России. Между тем, просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая при этом отсутствие вины в нарушении обязательства, преклонный возраст ответчика и ее материальное положение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ф.В.И. - Т.Р.Я., доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик К.И.П. полазал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. представитель истца Л.М.С. возражал против доводов жалобы.

Ответчик Ф.В.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации о заседании на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в включении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также другие существенные условия договора.

Из ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть, помимо процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, заемщик может уплачивать и иные, сопутствующие им платежи.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО "Уральский транспортный банк" и Ф.В.И. заключен кредитный договор .

По условиям договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 27,9% годовых, сроком погашения по <дата>, а заемщик обязалась не позднее 07 числа каждого месяца вносить на банковский счет или в кассу Банка платежи в соответствии графиком платежей, то есть возвращать кредит и платить проценты.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п. 2).

На основании договора поручительства от <дата>, заключенного между Банком и К.И.П. сроком действия три года с даты окончательного погашения кредита, К.И.П. обязался при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обеспеченного поручительством кредитного обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

ПАО "Уральский транспортный банк" свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, передав заемщику Ф.В.И. сумму кредита 200 000 руб.

Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиками не отрицается, а потому правомерно признан судом установленным.

Во исполнение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик Ф.В.И. до <дата> вносила на банковский счет ежемесячные платежи, которые при этом составляли меньший размер, чем предусмотренный графиком погашения задолженности. Однако с <дата> заемщик в нарушение условий кредитного обязательства прекратила вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, вследствие чего на <дата> образовалась кредитная задолженность по уплате ссудной задолженности 85007 руб. 63 коп., просроченных процентов 44130 руб. 35 коп., пени на просроченные проценты 11475 руб. 72 коп., пени на просроченный кредит 51065 руб. 56 коп., а всего 191679 руб. 26 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются и выпиской по лицевому счету.

При рассмотрении дела ответчик согласилась с суммой ссудной задолженности в размере 85007 руб. 63 коп., указав на отсутствие оснований для начисления штрафных санкций в виду просрочки кредитора, не предоставившего возможность своевременно вносить платежи по кредиту.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, допускались нарушения условий договора в части внесения ежемесячных платежей, имеется задолженность. Снизив размер пени по кредитному договору на просроченные проценты в размере 11475 руб. 72 коп., пени на просроченный кредит в размере 51065 руб. 56 коп. до 30 000 руб., ввиду несоразмерности начисленных сумм последствиям нарушения обязательств, суд определилк взысканию с ответчиков солидарно в пользу кредитора долг по кредитному договору, в том числе ссудную задолженность в размере 85007 руб. 63 коп., просроченные проценты 44130 руб. 35 коп., пени 30000 руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности погасить задолженность по кредиту по причине признания ПАО "Уральский транспортный банк" несостоятельным (банкротом) и невозможности осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2785 от 25.10.2018 у ПАО "Уральский Транспортный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу ПАО "Уральский транспортный банк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

<дата> Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Ф.В.И. направлено уведомление об отзыве лицензии у ПАО "Уралтрансбанк", с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

<дата> Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила К.И.П. и Ф.В.И. уведомления о признании ПАО "Уралтрансбанк" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства. Согласно тексту уведомления Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указывает адресатам реквизиты для погашения задолженности, а также сообщает о заключении договора с РНКО "Платежный центр" для приема платежей в счет погашения задолженности перед банном без комиссий, адреса подразделений которого указаны на сайте www.asv.org.ru в разделе "Ликвидация банков"/ "Уралтрансбанк", ПАО / "Погашение кредита. Реквизиты", возможности погашения задолженности посредством терминалов АКБ "Российский капитал" (ПАО).

Из распечаток с указанного сайта следует, что с <дата> платежи по договорам с ПАО "Уралтрансбанк" могут производиться в офисах "Билайн", "Мегафон", "Связной", "Фрисби", "KARI", а также в кассах банков-партнеров, с приложением перечня организаций и указанием адресов их расположения.

Кроме того, из представленных приказов Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует, что офисы ПАО "Уралтрансбанк" по адресу: <адрес> закрыт с <дата>, по адресу: <адрес> и <адрес> - с <дата>, по адресам: <адрес> - с <дата>.

Между тем, во исполнение положений ст. 189.74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на официальном сайте Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru <дата> были опубликованы реквизиты для оплаты задолженности по кредитам ПАО "Уральский Транспортный банк".