Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1603/2021 по иску "Газпромбанк" (акционерное общество) к Швецову Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Швецова Алексея Викторовича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 2 марта 2021 года, которым удовлетворены исковые требования "Газпромбанк" (акционерное общество). Расторгнут кредитный договор N <...> от 11 июля 2018 года, заключенный между "Газпромбанк" (акционерное общество) и Швецовым Алексеем Викторовичем. Со Швецова Алексея Викторовича в пользу "Газпромбанк" (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 11 июля 2018 года по состоянию на 1 декабря 2020 года в размере 280938 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг - 265086 рублей 78 копеек, проценты на просроченный основной долг - 7633 рубля 92 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 8217 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12009 рублей 38 копеек. Со Швецова Алексея Викторовича в пользу "Газпромбанк" (акционерное общество) взысканы со 2 декабря 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по кредитному договору по ставке в размере 12,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

"Газпромбанк" (акционерное общество) обратился в суд с иском к Швецову А.В. о расторжении кредитного договора N <...> от 11 июля 2018 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 декабря 2020 года в размере 280938 рублей 39 копеек, расходов по оплате госпошлины - 12009 рублей 38 копеек, взыскании за период со 2 декабря 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно: процентов по кредитному договору по ставке 12,4 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,05 % в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,05 % в день, начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 июля 2018 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000 рублей на срок по 16 июня 2021 года включительно с уплатой 11,4% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, который свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 93 Волгоградской области от 27 октября 2020 года был отменен судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями. По состоянию на 1 декабря 2020 года размер задолженности ответчика составляет 280938 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг - 265086 рублей 78 копеек, проценты на просроченный основной долг - 7633 рубля 92 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 8217 рублей 69 копеек. Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Швецов А.В., ссылаясь на то, что задолженность образовалась вследствие непреодолимой силы, в соответствии с которыми он лишился заработка и его доход снизился, в силу чего возникла просрочка.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Основания и порядок расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств установлены статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 июля 2018 года на основании заявления-анкеты Швецова А.В. между ним и "Газпромбанк" (АО) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок по 16 июня 2021 года включительно с уплатой 11,4 % годовых.

В соответствии с пунктом 17.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита перечисляется банком на счет заемщика N <...> в течение трех рабочих дней с даты подписания им индивидуальных условий.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 17-го числа предыдущего календарного месяца по 16-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 16 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней, в этом случае, производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно), в случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в Банке ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общим условиями предоставления потребительских кредитов.

Швецов А.В. своей подписью в индивидуальных условиях подтвердил, что выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными общими условиями предоставления потребительских кредитов от 29 декабря 2017 года, размещенными на информационных стендах подразделениях кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтверждает, что на дату подписания индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий).

Банк свои обязанности по договору выполнил в полном объёме, предоставив Швецову А.В. денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка N 93 Волгоградской области от 27 октября 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 93 от 30 сентября 2020 года о взыскании со Швецова А.В. в пользу взыскателя "Газпромбанк" (акционерное общество) задолженности по кредитному договору N <...> от 11 июля 2018 года в размере 282015 рублей 37 копеек.

Между тем, Швецов А.В. принятые на себя обязательства по возврату долга и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 1 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 280938 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг - 265086 рублей 78 копеек, проценты на просроченный основной долг - 7633 рубля 92 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 8217 рублей 69 копеек.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо иного расчета задолженности суду не представлено.

Направленное Швецову А.В. требование о погашении задолженности в добровольном порядке оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, и, установив факт нарушения ответчиком условий по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать расторжение кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, включая основной долг, просроченные проценты и неустойку. Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании со Швецова А.В. со 2 декабря 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно: процентов по кредитному договору по ставке в размере 12,4% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пеней по кредитному договору по ставке 0,05 % в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пеней по кредитному договору по ставке 0,05 % в день, начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 12009 рублей 38 копеек.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что задолженность образовалась вследствие непреодолимой силы, в соответствии с которыми он лишился заработка и его доход снизился, в силу чего возникла просрочка, отмену принятого судебного акта не влекут, поскольку само по себе изменение материального положения ответчика не может повлечь его освобождение от принятых на себя обязательств, поскольку при его заключении он должен был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка