Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Говоруна А.В., Перфиловой А.В.,

при секретареЧерникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3316/2020 поиску Гатауллина И.Ф. к Гатауллин А.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по апелляционнойжалобеГатауллина Ильдара Фаильевичанарешение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В.,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гатауллина И.Ф. обратился с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование требований указал на то, что 08.08.2010г.умерла его мать Гатаулина Н.П., после смерти которой открылось наследство, состоящее из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое он принял фактически, в связи с чем, он полагал что является наследником Гатаулина Н.П.по закону первой очереди.В течение установленного законом шестимесячного срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически принял наследство, осуществив необходимые действия по содержанию данной квартиры и оплате коммунальных платежей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1152-1153 ГК РФ, истец просил суд вынести решение, которым установить факт принятия наследствапосле смерти Гатаулина Н.П., умершей 08.08.2010г., и признать за нимправо собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 29,6 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования с прекращением права собственности Гатаулина Н.П. на данную квартиру.

26.10.2020определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону на надлежащего ответчика Гатауллин А.М.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2020 года исковые требования ГатауллинаИ.Ф. к ГатауллинуА.М. об установлении факта принятия наследства после смерти Гатаулина Н.П., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и о признании права собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 29,6 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования с прекращением права собственности Гатаулина Н.П. на данную квартиру, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гатауллина И.Ф. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Вобоснование апелляционной жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывает на фактическое принятие им наследства, отмечает, что наследственное имущество в виде квартиры фактически перешло в его владение после смерти наследодателя. Факт принятия им наследства в виде квартиры подтверждается представленными им документами.

Апеллянт обращение внимание на то, что ответчик признал исковые требования, при этом не пользовался и не проживал в указанной квартире, не нес бремя ее содержания. Полагает, что суд не дал должной оценки признанию исковых требований ответчиком и необоснованно отказано в принятии признания ответчиком исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гатауллина И.Ф. и ответчик Гатауллин А.М. не явились, о месте и времени судебного заседанияизвещались заблаговременно и надлежащим образом, направленные в их адрес извещения возращены в связи с истечением срока хранения. Сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие истца Гатауллина И.Ф. и ответчика Гатауллин А.М.В., считая их извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в том числе дополнительно путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителятретьего лица.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца - Юндина Д.В., который просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, чтоиз смысла приведенных норм права, в тех случаях, когда наследодатель ясно выразил свою волю, распорядившись своим имуществом на случай своей смерти, наследование должно происходить в соответствии с его волей, а не в порядке, установленного законом.Так как завещание Гатаулина Н.П. на имя Гатауллин А.М. составлено надлежащим образом, недействительным не признано, наследодателем при жизни не отменено, в силу чего является юридически значимым документом при разрешении спорных правоотношений.

При этом суд указал, что сам по себе факт фактического принятия истцом Гатауллина И.Ф. наследства, в том числе спорной квартиры умершей Гатаулина Н.П. не являетсяюридически значимым обстоятельством, при наличии действующего завещания на иное лицо. С учетом того, что истец не является лицом, который обладает правом на обязательную долю в наследственном имуществе, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта принятия Гатауллина И.Ф. наследства.Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт родства между умершей Гатаулина Н.П. и истцом Гатауллина И.Ф., ввиду разночтения их фамилий, и сведений указанных в свидетельстве о рождении истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также ссылки на то, что по настоящему делу имелись основания для удовлетворения иска, судебная коллегия отклоняет, поскольку они являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1118 ГК РФ,распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФзавещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Гатаулина Н.П..

После смертиГатаулина Н.П. открыто наследственное дело к ее имуществу на основании заявленияГатауллин А.М., о принятии наследства, на основании завещания, удостоверенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Меленчук Е.И. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно данному завещанию Гатаулина Н.П. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, завещала ответчику Гатауллин А.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Согласно сведениям, указанным вкопии свидетельства о рождении родителями истца Гатауллина И.Ф., указаны отец -ГатауллинФаильБурханович и мать - Гатауллина Н.П..

Поскольку имеет место завещание на имя Гатауллин А.М., наследственное дело открыто по заявлению указанного лица, а также указанное завещание не оспорено в предусмотренном законодательством порядке, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт принятия наследства не будет иметь для истца правовых последствий, поскольку он не является лицом,имеющим право на получение наследства на основании закона.

При этом доводы истца о фактическом принятии наследства, а также о том, что ответчик не пользовался и не проживал в указанной квартире, не нес бремя ее содержания, не являются юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора.Материалами дела подтверждаетсяпринятие ответчиком наследства после смерти наследодателя Гатаулина Н.П.

Помимо этого основанием для отказа в удовлетворении требований является отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт родства между умершей Гатаулина Н.П. и истцом Гатауллина И.Ф. Из материалов следует, что фамилия умершей и истца разные, так фамилия умершей Гатаулина Н.П., а фамилия истца Гатауллина И.Ф.

Соответствующие судебные постановления об установлении факта родственных отношений как матери и сына между умершей Гатаулина Н.П. и Гатауллина И.Ф., либо о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния о рождении Гатауллина И.Ф. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истцом не представлены.

Доводы апеллянта о том, что суд не дал должной оценки признанию ответчиком исковых требованийи необоснованно отказал в принятии признания иска ответчиком, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласиться с ними нельзя.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в принятии признания иска ответчиком Гатауллин А.М., учитывая предмет и основание предъявленных исковых требований, сведения, изложенные в документах наследственного дела умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гатаулина Н.П.,суд исходил из того, что признание иска ответчиком Гатауллиным A.M. противоречит процессуальному закону, а также нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе самого Гатауллина A.M. при наличии нотариально удостоверенного завещания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым умершаяГатаулина Н.П. завещала все свое имущество, в том числе спорную квартиру ответчику Гатауллину A.M., при отсутствии документов, подтверждающих родственную связи, между истцом Гатаулинным И.Ф. и умершей Гатаулина Н.П., о том, что истец приходился ей сыном.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что в данном случае признание иска противоречит закону. Таким образом, определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в принятии судом признания иска ответчиком Гатауллин А.М. по данному гражданскому делу отказано обоснованно.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, и считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллина И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка