Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-6475/2017, 33-178/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-178/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Поликарповой Е.В. и Ефимовой Д.А.,
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "АйМанмиБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 12 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Соловьеву П.В. о взыскании задолженности в размере 319 302, 66 рублей, из которых: сумма основного долга - 296 644,45 рублей, проценты - 10 679,78 рублей, неустойки - 11 978,43 рублей. Истец также просил обратить взыскание задолженности на предмет залога - транспортное средство.
В обоснование требований истец сослался на то, что 28.02.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк"(далее - Банк) и Соловьевым П.В. заключен кредитный договор N АК 60/2013/02-52/6744, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 296 644 руб. 45 коп. на срок до 28.04 2022 с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 4,10% годовых под залог транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21144 SAMARA, 2007 года выпуска, светло-серебристого цвета, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N.
Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 21.01.2017 ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Соловьев П.В. иск не признал. Не оспаривая факта заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения по нему обязательств, пояснил, что иск не признает, поскольку по условиям договора Банком ему были предоставлены денежные средства в сумме 245 149 рублей на срок до 28.02.2018, а договор на сумму 296 644,45 рублей сроком погашения до 28.04.2022 он не заключал, дополнительных соглашений об изменении условий кредитования не подписывал, согласия на увеличение суммы основного долга не давал. Считает приведенный в иске расчет недостоверным, поскольку в нем не учтены все ранее вносимые им суммы в счет погашения задолженности.
Решением суда в удовлетворении иска конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказано.
В апелляционной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец извещен по электронной почте 24.01.2018. Ответчик Соловьев П.В. получил судебное СМС-уведомление 24.01.2018.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд исходил из того, что данных, подтверждающих заключение Банком кредитного договора с Соловьевым П.В., по которому Банк предоставил ему кредит в сумме 296 644,45 рублей, суду не представлено. Доказательства, свидетельствующие об изменении условий кредитования по договору N АК 60/2013/02-52/6744 от 28.02.2013 на основании соглашения сторон, также истцом не представлены.
Истцом в обоснование своих требований представлены анкета-заявление, подписанное заемщиком Соловьевым П.В. о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" N АК 60/2013/02-52/6744 от 28.02.2013, где в пункте 3 указаны следующие условия кредитования: сумма кредита - 245 149 рублей, срок кредита - до 28.02.2018, процентная ставка - 20% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, счет для зачисления кредита - N.
Из приложенного к иску графика платежей, подписанного заемщиком, усматривается, что погашение суммы кредита в размере 245 149 рублей должно производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 6 500 рублей.
В подтверждение исполнения Банком обязательств по кредитному договору представлены заявления Соловьева П.В. от 28.02.2013, содержащие просьбу о перечислении денежных средств с его счета на счет продавца для оплаты стоимости автомобиля в сумме 191 000 рублей и оплаты страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев на счет ЗАО "СК Алико" в размере 54 149 рублей, а всего 245 149 рублей.
В подтверждение факта приобретения Соловьевым П.В. вышеуказанного автомобиля стоимостью 191 000 руб. представлен договор купли-продажи N 0010-213 от 28.02.2013 и паспорт транспортного средства со сведениями о его регистрации за заемщиком.
Из приложенной в материалы дела выписки о движении средств по счету N на имя Соловьева П.В. усматривается, что 28.02.2013 на его счет Банком перечислены средства в размере 245 149 рублей.
Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что 28.02.2013 ответчиком был получен кредит в ООО КБ "АйМаниБанк" в размере 245 149 рублей под 20% годовых сроком погашения до 28.02.2018.
Доказательств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении, а также исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита в сумме 296 644,45 рублей суду не представлено.
Как следует из пояснений ответчика, первоначальные условия договора, заключенного между ним и Банком, не изменялись, какие-либо иные соглашения об изменении условий кредитования, о реструктуризации задолженности, либо о продлении срока кредитования им не подписывались.
При таких обстоятельствах, суд посчитал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не учел тот факт, что в судебном заседании ответчиком признавался факт заключения кредитного договора на сумму 245 149 рублей под 20% годовых сроком погашения до 28.02.2018. Согласно подписанному сторонами графику заемщик обязался погашать долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 6 500 рублей.
Из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика следует, что с начала исполнения заемщиком кредитных обязательств им допускались нарушения в виде неполного внесения платежей и их просрочки. Этот факт им не оспаривался.
Исходя из этого у суда были все основания для частичного удовлетворения иска о взыскании задолженности, исходя из признанной ответчиком суммы заключенного с ним кредитного договора, его условий и внесенных заемщиком платежей в погашение кредита, отраженных в выписке по его лицевому счету. Вместо этого суд безосновательно освободил ответчика от ответственности за неисполнение им кредитного договора, который им не оспаривался.
В связи с указанным судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда (п.п. 1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) и принять по делу новое решение, которым удовлетворить частично исковые требования истца, исходя из следующего.
Установлено, и это не оспаривается сторонами, что 28.02.2013 ответчиком был получен кредит в ООО КБ "АйМаниБанк" в размере 245 149 рублей под 20% годовых сроком погашения до 28.02.2018.
Согласно п.3.5 договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту уплачивается неустойка в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности.
Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что он ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем по состоянию на 28.11.2015 банк начислил ему задолженность в сумме 296 644,45 рублей. Согласно представленного банком в суд апелляционной инстанции расчету задолженность по состоянию на эту дату состояла из основного долга в сумме 143 914,44 рублей, процентов в сумме 74 332,94 рублей, неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, в размере 175 307,55 рублей и неустойки, начисленной на просроченные проценты, в размере 163 896,38 рублей. Банк самостоятельно уменьшил размер начисленных им неустоек и снизил сумму общей задолженности по кредитному договору на указанную дату до 296 644,94 рублей и предложил ответчику изменить условия договора и уплатить эту сумму задолженности с рассрочкой до 28.04.2022 и с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 4,10% годовых, в связи с чем направил ему новый график платежей. Указанное изменение условий договора Банком в одностороннем порядке не противоречило п. 10.6 кредитного договора и п.16 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите", поскольку измененные условия не увеличивали размер существующего обязательства заемщика, а напротив улучшали для него условия исполнения кредитных обязательств, поскольку уменьшали размер процентов с 20% до 4,1 % годовых и предоставляли рассрочку платежей до 2022 года, тем самым, снижали его финансовую нагрузку. Об изменении таким образом условий договора Банк уведомил заемщика, что подтверждается представленным им почтовым уведомлением.
Однако и после этого заемщик надлежащим образом не исполнял свои кредитные обязательства, последнее погашение кредита и уплата им процентов произведены 30.08.2016 в сумме 1 085,15 рублей.
Все произведенные им платежи (9 платежей) после изменения условий договора 28.11.2015 были направлены банком на погашение процентов, что отражено в выписке по счету и указано в представленном банком расчете задолженности.
При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 296 644,45 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается начисленных Банком процентов в сумме 10 679 рублей, исходя из ставки 4,1 % годовых, то судебная коллегия с расчетом процентов не может согласиться, поскольку проценты начислялись банком на сумму 296 644,45 рублей, состоящую из основного долга, процентов и неустойки, что противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ, которая предусматривает начисление процентов только на сумму займа. Из представленного банком расчета задолженности в сумме 296 644,45 рублей по состоянию на 28.11.2015 следует, что задолженность по основному долгу составляла 143 914,44 рублей. Именно на эту сумму следовало начислять проценты за пользование денежными средствами в размере 4.1% годовых за период с 30.08.2016 по июль 2017 года (317 дней). Размер задолженности по процентам за этот период составляет 5 195,71 рублей (143 914,44 х 4.1% :360 х 317 дней). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании неустойки в размере 11 978,43 рублей за период с 30.08.2016 по июль 2017 года (317 дней) также подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком не производилось погашение с 30.08.2016 задолженности по основному долгу в сумме 143 914,44 рублей, что составляет сумму неустойки 228 104,38 рублей (143 914,44 х 0.5% х317). Истец ограничил свои требования в части неустойки суммой 11 078,43 рублей.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.11.2015 в сумме 296 644,45 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 195.71 рублей за период с 30.08.2016 по июль 2017 года и неустойку в размере 11 078,43 рублей за период с 30.08.2016 по июль 2017 года, всего 312 918,59 рублей.
Согласно п. 4 заявления-анкеты заемщика и п.2.1.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" приобретенное заемщиком транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21144 SAMARA, 2007 года выпуска, светло-серебристого цвета, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N передано банку в залог по цене 191 900 рублей.
В соответствии со ст.ст. 348, 350 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание задолженности может быть обращено на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
С учетом установленных судом обстоятельств о неисполнении ответчиком кредитных обязательств с августа 2016 года, судебная коллегия считает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору на залоговое транспортное средство путем его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 191 900 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 329 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 12 сентября 2017 года по делу по иску ООО КБ "АйМанмиБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отменить.
Принять новое решение, которым взыскать с Соловьева П.В. в пользу ООО КБ "АйМанмиБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 296 644,45 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 195,71 рублей за период с 30.08.2016 по июль 2017 года и неустойку в размере 11 078,43 рублей за период с 30.08.2016 по июль 2017 года, всего 312 918,59 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 12 329 рублей.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на автомобиль ВАЗ-21144 SAMARA, 2007 года выпуска, светло-серебристого цвета, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N путем его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 191 900 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
