Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6474/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Ривняк Е.В., Бурковской Е.А.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-618/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2021 года, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании суммы удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу заемщика не заведено наследственное дело, сведения о наследниках отсутствуют. По состоянию на 03 ноября 2020 года задолженность ФИО по вышеуказанному кредитному договору составляет в сумме 51 856 рублей 35 копеек. Согласно выпискам по счетам у должника в ПАО "Сбербанк России" имеются денежные средства на счетах в общем размере 15571 рубль 42 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте N <...> в размере 51856 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 39988 рублей 23 копейки; просроченные проценты - 11868 рублей 12 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755 рублей 69 копеек.

Суд постановилуказанное выше решение, которым взыскал с Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму в размере 15571 рубль 42 копейки (за счет денежных средств, хранящихся на счетах N <...>, N <...>, N <...>, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО).

В остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании суммы, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Банком исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который, в данном случае, должен исчисляться с момента наступления срока погашения задолженности по каждому платежу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2014 года ПАО "Сбербанк России" с ФИО был заключен договор N <...> на предоставление кредитной карты <.......> N <...>, с кредитным лимитом 40000 рублей, под 18,9% годовых, сроком действия карты до 16 ноября 2020 года.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет N <...> денежные средства в размере 40000 рублей.

Платежи в счет погашения долга производились с нарушением сроков внесения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследственное дело к его имуществу не заведено, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

По состоянию на 03 ноября 2020 года банком рассчитана задолженность в сумме 51856 рублей 35 копеек, из которых 39988 рублей 23 копейки просроченный основной долг, 11868 рублей 12 копеек просроченные проценты.

В соответствии с выписками по счетам у должника в ПАО "Сбербанк России" имеются на счетах денежные средства в общем размере 15571 рубль 42 копейки (9429 рублей 67 копеек на счете N <...>; 3 697 рублей 07 копеек на счете N <...>; 2444 рубля 68 копеек на счете N <...>).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что наследственную массу составляют только денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО в ПАО "Сбербанк России" в размере 15571 рубль 42 копейки, наследников, принявших наследство, не имеется, пришел к выводу о взыскании долга в пользу истца за счет выморочного имущества с Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, который в силу закона несет ответственность по долгам ФИО перед ПАО "Сбербанк России" в пределах принятого наследственного имущества, в сумме 15571 рубль 42 копейки, отказав во взыскании остального долга.

Отказывая в удовлетворении заявления Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что данный срок не пропущен, поскольку подлежит исчислению по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО, то есть с 18 марта 2018 года и истекает 18 марта 2021 года, тогда как истец с настоящим иском обратился в суд 10 декабря 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом, решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, что не было учтено судом первой инстанции (п. 2 Условий, п. 6 договора).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам по истечении 6 месяцев после смерти заемщика.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не мог быть осуществлен позже указанной даты. Согласно представленной в материалы дела выписке по счету (л.д. 13) дата образования просроченной задолженности по основному долгу 07 октября 2017 года. То есть в этот день кредитору стало известно о нарушении своего права. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска, 08 декабря 2020 года, истек.

Истцом суду не представлены какие-либо сведения, подтвержденные надлежащими документами о совершении ответчиком или иными лицами операций по кредитной карте позже 18 сентября 2017 года, как и не представлено документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, решение суда постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального права, оно подлежит безусловной отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2021 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании суммы отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка