Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-6474/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО7 к администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании права собственности на адрес общей площадью 50,7 кв. м, в адрес в селе ФИО1, адрес Республики Башкортостан, с кадастровым номером N..., в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО7 дата был принят на работу в совхоз "Новоматинский" адрес Республики Башкортостан, который на основании постановления Администрации от дата N... реорганизован в СПК "Рассвет" адрес Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата СПК "Рассвет" ликвидирован в связи с банкротством, правопреемников не имеет.

По распоряжению председателя СПК "Рассвет" в июне 2001 г. ФИО7 предоставлена спорная квартира, по техническому паспорту общая площадь которой составляет 50,7 кв. м: кухня - 15,8 кв. м, жилая комната - 17,4 кв. м, комната - 11 кв. м, жилая комната 6,5 кв. м. Кроме того, на территории домовладения имеются хозяйственные постройки: баня, сараи, навесы, сеновал, уборная, ворота, заборы. Квартира расположена на земельных участках с кадастровыми номерами N..., которые относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания жилого дома.

Согласно справке Администрации ФИО7 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с дата, вместе с ним зарегистрированы и проживают супруга ФИО18, ФИО11, 2002 г. рождения, ФИО7, 2006 г. рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о собственнике вышеуказанной квартиры с кадастровым номером N... отсутствуют.

Таким образом, поскольку отсутствуют данные о том, что жилое помещение является государственным имуществом либо находится на балансе, в управлении иного ведомства, а также правопритязания на квартиру от кого-либо, права третьих лиц на квартиру не установлены, незаконность вселения не подтверждена, ФИО7 считает, что у него возникло право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, так как он владеет ею добросовестно и открыто более 15 лет.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. постановлено:

исковое заявление ФИО7 к Администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО7 на квартиру по адресу: адрес, село ФИО1, адрес, площадью 50,7 кв. м в порядке приобретательной давности.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на нарушение принятым судебным актом его прав, так как ФИО7 знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на адрес в с. ФИО1 адрес Республики Башкортостан, что подтверждается решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу N..., поскольку ФИО7 ранее обращался в суд с иском к ФИО4 и Администрации о признании за ним права собственности указанную на квартиру в порядке приватизации, представил суду справки от СПК "Рассвет" о произведенных с него удержаниях за наем жилья - квартиры за период с 2003 по 2008 года. При рассмотрении указанного дела было установлено, что адрес по адресу: адрес, с. ФИО1, адрес, (не квартира, а дом) продан ФИО4 ФИО7 работал в СПК "Рассвет", был вселен в дом с согласия ФИО4 Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано, судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения. Из обжалуемого решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата следует, что "судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец (ФИО7) с дата проживает в квартире по адресу: адрес, село ФИО1, адрес". Таким образом, ФИО7, если бы добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой как своей собственной, приобрел бы право собственности на нее в порядке приобретательской давности не ранее дата

Судом апелляционной инстанции было истребовано из Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан гражданское дело N..., на решение по которому ссылается податель жалобы, из которого усматривается, что при разрешении исковых требований ФИО7 о признании права собственности на адрес по адресу: Республики Башкортостан, адрес, с. ФИО1, адрес, в порядке приватизации, в качестве ответчика по делу был привлечен ФИО4, который, аналогично доводам апелляционной жалобы в настоящем деле, указывал, что право собственности на квартиру не могло возникнуть у ФИО7, так как весь адрес в селе ФИО1 адрес Республики Башкортостан он купил на основании решения совместного заседания профкома и администрации Новоматинского совхоза от дата за 36 363 руб., которые им выплачены по приходному кассовому ордеру от дата N..., названные документы приобщены в дело N... на л.д. 95 и 95 оборот.

Однако при рассмотрении настоящего спора ФИО4 не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При вышеизложенных обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО7, представитель ответчика - Администрации, представитель третьего лица - администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, третье лицо - ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО7 - ФИО7, поддержавшего исковые требования, адвоката в интересах ФИО4 - ФИО12, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения в качестве третьего лица ФИО4, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО7 по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную адрес общей площадь 50,7 кв. м в адрес в селе ФИО1, адрес Республики Башкортостан, с кадастровым номером N..., которая по сведениям бюро технической инвентаризации и Росреестра кому либо на праве собственности не принадлежит.

Выписками из похозайственных книг, сведениями, содержащимися в самих похозяйственных книгах на спорное жилое помещение (дело N... Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан том 1 л.д. 104 - 118), справками, выданными Администрацией на основании данных похозяйственных книг, подтверждено, что в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы и проживали в период с 1991 г. по 1995 г. ФИО13 с сыном, с дата семья ФИО14, с 1997 г. по 2001 г. семья ФИО15, с 2003 г. семья ФИО16, с дата по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО7 и его жена ФИО18, сын ФИО11, с дата сын ФИО7, которые с указанного времени и по настоящее время проживают в жилом помещении.

Обосновывая заявленные требования ФИО7 представил:

справку (л.д. 28) директора СПК "Рассвет", согласно которой, на основании архивных данных по расчетно платежным ведомостям за 2006 - 2007 года, по сальдовым ведомостям на оплату жилья от квартиросъемщиков за 1998 - 2007 года, с механизатора ФИО7 удерживалась квартплата на предоставленную СПК "Рассвет" спорную квартиру с июня 2001 г., удержания объясняют, что за предоставленную квартиру ФИО7 сделан полный расчет, учитывая остаточную стоимость жилья, коэффициент снижения стоимости на износ, за стаж, а также семейное положение, квартира была снята с баланса данного предприятия;

по сведениям Администрации (л.д. 59) спорная квартира являлась колхозной, выдавалась по распоряжению председателя СПК;

справку (л.д. 29) о том, что совхоз "Новоматинский" был реорганизован и образован в СПК "Рассвет" адрес Республики Башкортостан на основании постановления администрации от дата N..., СПК "Рассвет" ликвидирован дата, что также следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан (л.д. 31-33);

ответы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом в адрес, Росреестра, технический паспорт на квартиру (л.д. 8 - 13, 48, 49, 56-58, 142 - 159), согласно которым сведения в отношении спорной квартиры в реестре федерального имущества отсутствуют, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано;

расчетную и абонентскую книжку для внесения истцом платежей за электроэнергию, квитанции по оплате электроэнергии по спорному адресу, начиная с 2003 г.; акт об установке в квартире дата газового оборудования и контрольную книжку на газовое оборудование, в которой имеются сведения об инструктаже истца и т.п. с 2004 г.

Сведениями отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес Республики Башкортостан (л.д. 135-136) подтверждено, что в адрес в селе ФИО1 адрес Республики Башкортостан зарегистрированы: ФИО2, с дата, ФИО3 с дата, ФИО4 с дата, ФИО5 с дата, ФИО6 с дата, что подтверждено данными о перечисленных гражданах (л.д. 137-141), а также сведениями в похозяйственных книгах.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указанные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции были учтены и в определении о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией было разъяснено сторонам, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу было разъяснено, что он должен доказать, что получая владение в отношении спорного имущества, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владел имуществом открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении; владел имуществом непрерывно, и как своим собственным.

Ответчик и третье лицо, соответственно, представляют доказательств в опровержение вышеуказанного.

Третьему лицу ФИО4 было предложено представить доказательства того, что он является титульным собственником спорной квартиры; доказательства передачи ему спорного имущества (документы и т.п.) в соответствии с решением совместного заседания профкома и администрации Новоматинского совхоза от дата, и как следствие владение истцом спорной квартирой по какому-либо договору с третьим лицом.

Судом стороны были предупреждены, что дата дело будет рассмотрено по представленным сторонами в дело доказательствам.

Третьим лицом по делу представлены: паспорт ФИО2, о его регистрации по месту жительства дата в адрес; решение совместного заседания профкома администрации Новоматинского совхоза от дата, согласно которому было принято решение продать совхозную квартиру ФИО4 дом по балансовой стоимости 36 363 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру N..., согласно которой ФИО4, на основании покупки жилого дома в октябре 1994 г. оплатил 36 363 руб.

Вышеприведенные и установленные судом обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют прийти к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 и признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку в течение 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным имуществом. При этом то обстоятельство, что ФИО4 также полагает себя собственником спорной квартиры не может служить основанием для отказа ФИО7 в удовлетворении иска, поскольку, даже само по себе наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на имущество с силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.