Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-6474/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-6474/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Саяпиной Е.Г.,
судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабарова А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Волжского районного суда города Саратова от
10 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Москвитина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Саратовской области - Голопузовой Е.А., полагавшей заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хабаров А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Хабаров А. указал, что приговором Волжского районного суда города Саратова от 25 июня 2019 года он оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 159 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем он просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хабарова А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизив размер взысканной суммы компенсации морального вреда. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, истцом не представлено, в связи с чем взысканный с ответчика размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
На основании пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе УМВД по городу Саратову, СУ УМВД России по городу Саратову от 26 февраля 2018 года на основании заявления Ф.Д.В. о привлечении к уголовной ответственности Хабарова А. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.
10 декабря 2018 года по заявлениям М.В.А., К.И.В.,
С.И.С., М.З.Н., Д.М.И. о привлечении к уголовной ответственности Хабарова А. возбуждены уголовные дела N, N, N, N, N по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ.
21 февраля 2019 года по заявлению Ч.И.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Хабарова А. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
22 февраля 2019 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе УМВД России по городу Саратову, указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N.
18 февраля 2019 года в рамках уголовного дела N, 22 февраля 2019 года в рамках уголовного дела N, 22 марта 2019 года и 25 марта 2019 года в рамках уголовного дела N Хабарову А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избранная 18 февраля 2019 года мера пресечения отменена на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе УМВД по городу Саратову, СУ УМВД России по городу Саратову от 27 февраля 2019 года.
14 марта 2019 года по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ УМВД России по городу Саратову Волжским районным судом города Саратова на автомобиль "Опель Астра", VIN N, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Хабарову А., на основании статьи 115 УПК РФ наложен арест.
25 марта 2019 года Хабарову А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (3 эпизода) и частью 3 статьи 159 УК РФ (4 эпизода), он допрошен в качестве обвиняемого.
Приговором Волжского районного суда города Саратова от 25 июня 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 3 сентября 2019 года Хабаров А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (по эпизодам в отношении Ф.Д.В., С.И.С., Ч.И.Ю., М.З.Н.), частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизодам в отношении Д.М.И., М.В.А., К.И.В.) в связи с отсутствием в деянии Хабарова А. состава преступления на основании пункта 3 статьи 302 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Хабарова А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.
Указывая на обстоятельства уголовного преследования истца и, как следствие, наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененные ему преступления, в отношении которых вынесен оправдательный приговор, он не совершал, суд определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Хабарова А., в размере 100 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку в установленном уголовно-процессуальном порядке за Хабаровым А. признано право на реабилитацию, следовательно, заявленное им на основании части 1 статьи 133 УПК РФ требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 ГК РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.
Системное толкование положений статей 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель резюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учтены все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность уголовного преследования, основания прекращения уголовного преследования и оправдание по преступлениям, указанным в приговоре суда. В числе прочего судом также было учтено, что избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежала отмене только после вступления приговора суда в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции в размере 100 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и тем нравственным страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
