Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 декабря 2019 года №33-6474/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-6474/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слободиной З.Н., Ярушкиной Л.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 года, которым исковые требования Ярушкиной Л.А., Слободиной З.Н. к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения вне очереди оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Ярушкиной Л.А., Слободиной З.Н. судебная коллегия
установила:
жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ярушкиной Л.А. (1/6 доли), Слободиной З.Н. (1/3 доли) и Васильевой Л.В. (1/2 доли).
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 13 мая 2013 года N 35 дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации города Вологды от 19 сентября 2014 года N 6999 Ярушкина Л.А. в составе семьи из двух человек, включая сына Ярушкина И.С., ..., принята на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Во включении в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат Ярушкиной Л.А отказано.
Постановлением Администрации города Вологды от 14 апреля 2014 года N 2551 Слободина З.Н. принята на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а так же включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
29 июля 2019 года Ярушкина Л.А., Слободина З.Н., ссылаясь на ненадлежащие условия проживания в доме, признанном аварийным, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Вологды о предоставлении вне очереди жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам.
В судебном заседании истцы Ярушкина Л.А., Слободина З.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Климовская О.В. иск не признала, представила отзыв на иск, из которого следует, что постановлением Администрации города Вологды от 9 апреля 2019 года N 394 принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> и жилых помещений, расположенных в нем. В адрес собственников жилых помещений направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка, которое истцами не получено, 90-дневный срок на подписание соглашения истекает 24 октября 2019 года.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ярушкина Л.А., Слободина З.Н. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы указывают на противоправность действий Администрации города Вологды по оценке принадлежащих им жилых помещений и невозможность соблюдения процедуры исполнения соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка. Обращают внимание на заниженную стоимость принадлежащих им жилых помещений, а также на то, что компенсация при изъятии не дает им возможности приобретения другого жилья, лишает единственного жилого помещения и права на регистрацию.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из того, что жилой дом по адресу: <адрес>, не включен в областную адресную программу N 8 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года N 322, и не вошел в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках муниципальной адресной программы N 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение между истцами и ответчиком о предоставлении взамен изымаемого имущества другого жилого помещения не достигнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ярушкиной Л.А., Слободиной З.Н.
Оснований для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о противоправности действий Администрации города Вологды по оценке жилых помещений, невозможности приобретения другого жилого помещения на предложенную компенсацию, отклоняются судебной коллегией.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2015 года оставлено без удовлетворения заявление Ярушкиной Л.А. к Администрации города Вологды о признании незаконным бездействия Администрации города Вологды в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложении на Администрацию города Вологды обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение и принять решение об изъятии земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа у собственников.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 августа 2015 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении заявления Ярушкиной Л.А. к Администрации города Вологды о признании незаконным бездействия Администрации города Вологды в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанной части принято новое решение, которым бездействие Администрации города Вологды признано незаконным, на Администрацию города Вологды возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять соответствующие решения.
Во исполнение апелляционного определения Вологодского областного суда от 12 августа 2015 года постановлением Администрации города Вологды от 9 апреля 2019 года N 394 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N... и жилых помещений в жилом доме <адрес>
Письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 12 июня 2019 года N 7-0-11/5827 в адрес собственников жилого дома <адрес> для подписания направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом, во исполнение решения суда ответчиком начата процедура изъятия жилого помещения и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истцов и Васильевой Л.В.
Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истицам жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Ссылка в жалобе на заниженный размер выкупной цены жилого помещения не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Апелляционная жалоба Ярушкиной Л.А., Слободиной З.Н. не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярушкиной Л.А., Слободиной З.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка