Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33-6473/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" ( далее -АО "СОГАЗ") об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ( далее- Финансовый уполномоченный) N У-20-185318/5010-008 от 20 января 2021 года по обращению Магомедова Р.Н. о взыскании страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости по апелляционной жалобе представителя истца Антимоновой С.Е. на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 04 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Биремовой А.А., доводы представителя третьего лица Магомедова Р.Н. -адвоката Омарова А.Г., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного N У-20-185318/5010-008 от 20 января 2021 года.

В обоснование иска указано на то, что 11 апреля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее- ДТП), произошедшего вследствие действий ФИО12, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер Н012РН11, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный N МВО5, под управлением ФИО14, которое совершило наезд на железобетонный блок. Гражданская ответственность ФИО14 на момент ДТП застрахована по Договору ОСАГО в ООО "СК "Согласие". Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ".

17.04.2019 года АО "СОГАЗ" получено заявление представителя Магомедова Р.Н. о страховом возмещении с приложением банковских реквизитов представителя Магомедова Р.Н. 13.08.2020 года АО "СОГАЗ" получено заявление (претензия) представителя Магомедова Р.Н. по доверенности от <дата> серии <адрес>3 ФИО8 с требованием выплатить страховое возмещение в размере 246 800 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости ( далее- УТС) в размере 22840 рублей, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей с приложением банковских реквизитов ФИО8 <дата> АО "СОГАЗ" осуществило перечисление в пользу Магомедова Р.Н. денежных средств в сумме 244214 рублей 00 копеек, в том числе страхового возмещения в размере 215100 рублей 00 копеек, величины УТС в размере 22114 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей 00 копеек, посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением N от 21.09.2020г. (о перечислении денежных средств в адрес АО "Почта России"), 21.09.2020г. АО "СОГАЗ" направило в адрес представителя Магомедова Р.Н. ФИО8 письмо от 21.09.2020 N СГ-92113, в котором уведомило о принятом решении о выплате страхового возмещения, величины УТС и расходов на проведение независимой экспертизы посредством почтового перевода на имя Магомедова Р.Н.

Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения без учета произведенной выплаты, Действуя добросовестно, АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения, а также величины УТС посредством почтового перевода. В условиях отсутствия банковских реквизитов, принадлежащих Магомедову Р.Н., АО "СОГАЗ" не имело возможности выплаты страхового возмещения безналичным способом. О факте выплаты страхового возмещения и величины УТС представитель Магомедова Р.Н. был уведомлен письмом от 21.09.2020 NСГ- 92113, что подтверждается отчетом с сайта отслеживания АО "Почта России" (код ШПИ 80092252398970).

Соответственно АО "СОГАЗ" исполнило обязательства по выплате страхового возмещения и величины УТС.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 и Магомедову Расулу Насруллаевичу об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-185318/5010-008".

В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" Антимонова С.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом не дана оценка доводам АО "СОГАЗ", приведенным в исковом заявлении, неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению неправосудного решения.

Судом не применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Правовая позиция о необходимости применения указанного закона отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2018 года N 306-ЭС18-14568 и Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции N 8Г-24275/2020 от 26.11.2020.

Между тем, в силу статей 1, 5, 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Согласно пункту 2.3 Положения Банка России от 12.12.2014 N 444-П "Об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 444-П) обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, осуществляется некредитной финансовой организацией в соответствии с порядком, установленным в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, путем получения документов и сведений непосредственно от клиента (представителя клиента) и (или) путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 Положения N 444-П. Все документы, необходимые для идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновления информации о них, представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии (абзац 5 пункта 2.4 Положения N 444-П).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую Аля исполнения указанными организациями требований Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Первоначально заявление о выплате страхового возмещения направлялось представителем Магомедова Р.Н. - Магомедовым А.Я. по нотариальной доверенности, и предоставлялись банковские реквизиты представителя. При обращении с претензией обращались уже иные представители, а именно ФИО8 и ФИО9 на основании нотариальной доверенности <адрес>3, предоставляя банковские реквизиты ФИО8 При этом претензия не содержала распоряжения об отзыве банковских реквизитов ФИО14 его доверенность являлась действующей.

При таких обстоятельствах у страховщика отсутствовала правовая определенность относительно того, на чьи реквизиты какого из представителей надлежит произвести выплату страхового возмещения, реквизиты самого надлежащего выгодоприобретателя Магомедова Р.Н. в АО "СОГАЗ" не предоставлялись.

Кроме того, страховщику не была предоставлена копия документа, удостоверяющего личность ФИО8 и ФИО9

Действуя добросовестно, АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения, а также величины УТС посредством почтового перевода в пользу самого потерпевшего.

В условиях отсутствия банковских реквизитов, принадлежащих, Магомедову Р.Н., АО "СОГАЗ" не имело возможности выплаты страхового возмещения безналичным способом.

Законом об ОСАГО предусмотрена возможность перечисления денежных средств наличными, в случае, если потерпевшим выбран способ возмещения в виде страховой выплаты, а не восстановительного ремонта.

О факте выплаты страхового возмещения и величины УТС представитель Магомедова Р.Н. был уведомлен письмом от 21.09.2020 NСГ- 92113, что подтверждается отчетом с сайта отслеживания АО "Почта России" (код ШПИ 80092252398970).

Из вышеизложенного следует, что АО "СОГАЗ" надлежащим образом исполнило свои обязательства, а Магомедов Р.Н. уклонился от получения выплаты. Следует отметить, что данные документы были предоставлены финансовому уполномоченному и имелись в его распоряжении при вынесении решения.

Доводы о необходимости учитывать положения специального закона - Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - в решении суда не отражены, что является нарушением норм процессуального права.

В судебных актах отсутствует указание на мотивы, по которым суд принял или отверг вышеизложенные доводы АО "СОГАЗ".

В письменных объяснениях по делу на апелляционную жалобу представитель Финансового уполномоченного по доверенности Вишневский С.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Магомедова Р.Н. - ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец АО "СОГАЗ", заинтересованные лица - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л., Магомедов Р.Н.

С учетом представленных в дело уведомлений, отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отчетов об смс-доставке, судебная коллегия, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ), ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее - ГПК РФ) находит, что указанные лица извещены о времени и месте апелляционного разбирательства надлежащим образом.

От третьего лица Магомедова Р.Н. в судебную коллегию направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года АО "СОГАЗ" получено заявление представителя Магомедова Р.Н. по доверенности Магомедова А.Я. о страховом возмещении с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее- Правила ОСАГО), в том числе банковскими реквизитами для перечисления страхового возмещения.

07 мая 2019 года АО "СОГАЗ" письмом NСГ- 51849 уведомило представителя Магомедова Р.Н. -Магомедова А.Я. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно договору ОСАГО собственником транспортного средства ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер НО12РНИ11 является ФИО12, однако, по предоставленным материалам ГИБДД собственником транспортного средства на момент ДТП от 11.04.2019 г. является ФИО13

04.10.2019 года представитель заявителя Магомедов А.Я. направил в адрес АО "СОГАЗ" заявление (претензию) с требованием пересмотреть принятое решение и произвести выплату страхового возмещения, предоставив договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер НО12РНИТ, согласно которому на момент ДТП от 11.04.2019 года собственником транспортного средства является ФИО12

09.04.2019 года АО "СОГАЗ" письмом за N СГ-39025 уведомило потребителя об отсутствии оснований для изменения ранее принятого решения и готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховом случае после предоставления корректно оформленных документов.

13.08.2020 года АО "СОГАЗ" получено заявление (претензия) представителя заявителя по доверенности от 11 июля 2020 года серии 05 АА N 2540903 Омарова с требованием о выплате возмещения в размере 246800 рублей, величину УТС в размере 22840 рублей, а также возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей на приложенные к заявлению (претензии) банковские реквизиты.

21.09.2020 года АО "СОГАЗ" осуществило перечисление в пользу заявителя Магомедова Р.Н. денежных средств в размере 244 214 рублей, в том числе страхового возмещения в размере 215100 рублей, величины УТС в размере 22114 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, посредством почтового перевода, что подтверждается платёжным поручение N 842 от 21.09.2020 г. (о перечислении денежных средств в АО "Почта России").

21.09.2020 года АО "СОГАЗ" уведомило письмом представителя Магомедова Р.Н.-Омарова о принятом решении о выплате страхового возмещения, величины УТС и расходов по проведению экспертизы посредством почтового перевода на имя Магомедова Р.Н.

Проверяя доводы сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности принятого Финансовым уполномоченным решения о частичном удовлетворении требования Магомедова Р.Н. о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения и величины УТС.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Закон "ОБ ОСАГО"), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12 Закона "ОБ ОСАГО").

В соответствии с п.п.1,3 ст.12.1 Закона "ОБ ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.п.37,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Согласно проведенного по назначению Финансового уполномоченного в рамках разрешения обращения Магомедова Р.Н. экспертного исследования экспертом ООО " Спектр" 31.12.2020 года дано заключение, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составляет 223800 рублей, величина УТС -24381 рублей 75 копеек.

Из материалов дела следует, что АО "СОГАЗ" 21.09.2020 года осуществило перечисление в пользу заявителя Магомедова Р.Н. денежных средств посредством почтового перевода.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

На основании абзаца 3 пункта 3.10 Правил ОСАГО, представитель заявителя Магомедова Р.Н. - Магомедов А.Я. при подаче заявления о страховом возмещении предоставил к заявлению от 17.04.2019г., в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, то есть реализовал право на выбор способа получения возмещения в безналичном порядке и выразил его прямо и недвусмысленно. Кроме того, представитель заявителя Омаров в заявлении (претензии) от 13.08.2020 года, заявлении (претензии) от 09.11.2020 года требовал осуществить перечисление страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что заявитель не выражал согласия на замену способа получения страховой выплаты посредством почтового перевода

Материалами дела не установлено и АО "СОГАЗ" не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении заявителя от принятия исполнения, также не представлено доказательств того, что АО "СОГАЗ" предпринимало меры по выплате заявителю страхового возмещения на представленные банковские реквизиты, причинах, препятствующих осуществлению страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что форма выплаты страхового возмещения посредством почтового перевода не может быть принята в качестве надлежащего исполнения обязательства, поскольку представитель заявителя при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения просил осуществить денежный перевод в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на реквизиты указанного в заявлении банковского счета.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, АО "СОГАЗ" в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательства, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении страховщиком своего обязательства.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" об отмене обжалуемого решения Финансового уполномоченного.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы опровергнуть изложенные выводы суда первой инстанции, они направлены на иную оценку обстоятельств дела, основанную на неверном толковании в данном случае норм материального права.