Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6473/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Галенко В. А., Скурихиной Л. В.,
при секретаре Шадрине Б. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-235/2020 (27RS0006-01-2019-003174-11) по исковому заявлению Менгилева Р. В. к Степанову В. Г., индивидуальному предпринимателю Калашникову И. П., Савчуку С. А. о взыскании денежных средств; по встречному иску Степанова В. Г. к Менгилеву Р. В. о признании договора купли-продажи незаключенным,
по апелляционной жалобе ответчика Степанова В. Г. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 августа 2020 года,
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., представителя ответчика Степанова В. Г. - Перцева С. В., представителя истца Менгилева Р. В. - Лимоновой Е. В., судебная коллегия
установила:
Менгилев Р. В. обратился в суд с иском к Степанову В. Г. о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 10 мая 2018 года приобрел принадлежащий ответчику Степанову В. Г. автомобиль "Toyota Land Cruiser 100", государственный регистрационный знак N, 2006 года выпуска, уплатив покупную цену 1460000 руб лицу, продававшему автомобиль - Савчуку С. А.
В феврале 2019 года автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Заключением эксперта установлено, что номер двигателя имеет признаки подделки. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться приобретенным автомобилем.
На основании изложенного истец Менгилев Р. В. просил суд взыскать со Степанова В. Г. уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1460000 руб, расходы, связанные с определением рыночной стоимости автомобиля - 2000 руб.
Ответчик Степанов В. Г. обратился в суд со встречным иском к Менгилеву Р. В. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, ссылаясь на то, что он не заключал с Менгилевым Р. В. договор купли-продажи указанного автомобиля, не передавал Менгилеву Р. В. ключи и документы от автомобиля и не получал от него денежные средства в счет оплаты покупной цены за автомобиль (л. д. 83).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Калашников И. П. и Савчук С. А. (л. д. 131).
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 августа 2020 года исковые требования Менгилева Р. В. удовлетворены.
Со Степанова В. Г. в пользу Менгилева Р. В. взысканы денежные средства в размере 1460000 руб, а также расходы по установлению стоимости автомобиля - 2000 руб.
В удовлетворении встречного иска Степанова В. Г. к Менгилеву Р. В. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Степанов В. Г. просит решение суда отменить, указывает на то, что он не заключал сделку купли-продажи транспортного средства с Менгилевым Р. В., его (Степанова В. Г.) вина в нарушении прав Менгилева Р. В. не установлена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Менгилев Р. В. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 10 мая 2018 года истец Менгилев Р. В. приобрел по договору купли-продажи у ответчика Степанова В. Г. автомобиль "Toyota Land Cruiser 100", государственный регистрационный знак N, 2006 года выпуска, уплатив за автомобиль покупную цену 1460000 руб Савчуку С. А. - лицу, оказывающего услугу по продаже указанного автомобиля.
Размер покупной цены спорного автомобиля, указанный истцом, согласуется с размером рыночной цены, определенной на основании заключения специалиста от 27 июня 2019 года N 2019-139/5 - 1318000 руб (л. д. 25 - 27 том 1).
За оказание услуги по оценке транспортного средства истец уплатил сумму 2000 руб (л. д. 23 том 1).22 февраля 2020 года автомобиль "Toyota Land Cruiser 100", государственный регистрационный знак N изъят у истца сотрудниками правоохранительных органов (л. д. 16 том 1).
Из акта приема-передачи задержанного транспортного средства, ответа начальника отдела полиции N 2 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, справки эксперта отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю от 23 мая 2017 года N 82/И следует, что номера двигателя, шасси, а также номер VIN данного автомобиля имеют недостатки, не позволяющие осуществить в отношении транспортного средства регистрационный учет, что препятствует допуску к эксплуатации данного транспортного средства (л. д. 16, 17, 19 том 1).
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 432, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку истец доказал наличие оснований для расторжения сделки в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Продавая истцу автомобиль с недостатками в номерах узлов и агрегатов, ответчик допустил существенные нарушения договора, поскольку истец лишен возможности использовать спорный автомобиль.
Тот факт, что у спорного автомобиля имеются недостатки маркировочной таблички, номера VIN, номера шасси, не позволяющие совершить с транспортным средством регистрационные действия, дополнительно подтверждается тем, что в 2017 году из-за указанных недостатков не состоялась сделка между собственником Степановым В. Г. и Шестаковой О. Ю. (л. д. 11, 17).
Пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Довод ответчика Степанова В. Г. о том, что он не заключал с истцом договор купли-продажи автомобиля "Toyota Land Cruiser 100", государственный регистрационный знак N, опровергается договором купли-продажи автомобиля и записями о смене собственника в паспорте транспортного средства (л. д. 10, 11 том 1).
Доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции, но указанные выводы не опровергают, оснований для отмены судебного постановления не содержат.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и доказательств, установленных судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Менгилева Р. В. к Степанову В. Г., индивидуальному предпринимателю Калашникову И. П., Савчуку С. А. о взыскании денежных средств, по встречному иску Степанова В. Г. к Менгилеву Р. В. о признании договора купли-продажи незаключенным - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Степанова В. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи В. А. Галенко
Л. В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
