Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-6473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-6473/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Османова Т.С., Алиевой Э.З.,
при секретаре Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО, администрации МО СП "село Комсомольское" Кизилюртовского района о признании записи в похозяйственной книге недействительной, установлении факта смерти и факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записей в ЕГРН, признании недействительным завещания, признании права собственности и встречному иску ФИО к ФИО, ФИО о выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО и его представителей Омаргаджиева З.М. и Убайдуллаевой А.Р., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с иском, в последующем дополненным, к ФИО, администрации МО СП "село Комсомольское" Кизилюртовского района об:
- восстановлении срока и признании записи в похозяйственной книге с лицевым счетом на имя ФИО и о принадлежности хозяйства по адресу: <адрес> на имя ФИО недействительной;
- установлении факта смерти его деда ФИО в 1976 году;
- установлении факта принятия наследства в виде домостроения с земельным участком по адресу: сел<адрес>, после смерти деда ФИО его отцом ФИО;
- признании свидетельства N от <дата> о праве на наследство по завещанию на имя ФИО, выданного нотариусом <адрес> ФИО (в реестре ), недействительным;
- признании недействительными и аннулировании записей в ЕГРН и от <дата> о регистрации права собственности ФИО на вышеуказанный жилой дом и земельный участок площадью 1.150 кв.м с кадастровым номером
- признании недействительным завещания ФИО от <дата> на имя ФИО;
- установлении факта родственных отношений, а именно, что ФИО, <дата> года рождения, умерший <дата>, является сыном ФИО, 1883 года рождения, умершего в 1976;
- установлении факта принятия его отцом ФИО наследства в виде домостроения по <адрес> в <адрес> после смерти его деда ФИО в 1976 году;
- установлении факта владения и пользования его дедом ФИО вышеуказанным домостроением как своим собственным;
- признании права собственности на спорный дом по приобретательной давности;
- взыскании с ФИО 15.000 руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указано, что его дед ФИО, после смерти его бабушки, женился на Абдулмуслимовой Муслимат и в 1966 году переехал с ней из селения Теречное в селение <адрес>. Брак между дедом и Муслимат не был зарегистрирован. Дед устроился на работу в совхоз "Комсомолец" и <дата> решением исполкома Комсомольского сельсовета ему был выделен земельный участок под строительство жилого дома. Его жена Муслимат была домохозяйкой и нигде не работала, по состоянию здоровья не могла принимать участие в строительстве дома.
До смерти деда 1976 году он и Муслимат жили в доме, построенном дедом по адресу: <адрес>. Воля деда была, чтобы Муслимат жила в доме до ее смерти, если ее сыновья не заберут ее к себе. Сыновья ее не забрали, и она до своей смерти в 1993 году жила в доме.
В том же году, с согласия его отца ФИО, в дом заселился сын Муслимат со своей женой. Он жил в этом доме два года и в 1995 году умер. После его смерти некоторое время дом пустовал, а потом его отец пустил туда их родственников на период строительства ими собственного дома.
В 2001 году, в связи с его намерением жениться, в доме был сделан ремонт - подняли крышу, поменяли окна, двери, пристроили баню и прихожую и с указанного времени он проживает в доме со своей семьей.
Примерно в конце 2017 года его отцу стало известно, что Гидичева X.Ю. имеет свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный дом, которое выдано ей нотариусом ФИОX. <дата> на основании завещания Абдулмуслимовой Муслимат от <дата> Завещание наследодатель ФИО удостоверила <дата> у секретаря Комсомольского сельсовета.
В свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что наследуемый жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании справки, выданной администрацией МО СП "<адрес>" <адрес> от <дата>".
Как завещание, так и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО являются незаконными по следующим основаниям:
- справка от <дата> выдана на основании выписки из похозяйственной книги за период с <дата> по <дата> и лицевого счета на имя ФИО;
- запись в похозяйственную книгу внесена на основании приказа по совхозу "Комсомолец" от <дата>, тогда как его делу ФИО земельный участок по <адрес> выделили <дата>
- его дед ФИО не находился в зарегистрированном браке с ФИО;
- земельный участок для строительства дома выделен его деду <дата> в связи с его работой в совхозе и его гражданская жена ФИО не могла иметь отношение к данному земельному участку;
- в свидетельстве о праве на наследство по завещанию приводится ссылка на справку администрации МО СП "село Комсомольское" Кизилюртовского района от <дата>, хотя завещание датировано 1982 годом. При этом главой хозяйства с 2002 года согласно похозяйственной книге являлся его отец ФИО. Абдулмуслимова Муслимат умерла в 1993 году, после чего перестала быть членом хозяйства. Справка о принадлежности домостроения Муслимат выдана на основании записи в похозяйственной книге от 1997 по 2001 годы. Кроме того, с 2012 года в похозяйственной книге главой хозяйства по <адрес> записана Гидичева X.Ю., хотя главой хозяйства с 2002 года значился и всю жизнь проживал там его отец ФИО;
- ФИО не могла стать наследницей по завещанию, поскольку у ФИО не имелось недвижимого имущества. После смерти деда его отец ФИО фактически вступил в наследство. Многие вещи, взятые из дедовского дома его отцом, хранятся у него до настоящего времени. В 2018 году в момент рассмотрения в Кизилюртовском районном суде спора о домостроении его отец умер и единственным наследником его имущества и имущественных прав стал истец.
Его отец ФИО фактически принял наследство после смерти его дела ФИО, однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что документального подтверждения их родства в деле не имеется и в архивах Цумадинского РайЗАГСа отсутствуют сведения о рождении его отца ФИО, однако имеется справка о составе семьи его дела ФИО по похозяйственной книге за 1952-1954 годы, также данные обстоятельства подтверждается многочисленными ФИО.
На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
ФИО обратилась в суд со встречным иском к ФИО, ФИО о выселении из жилого <адрес> в сел.<адрес> со всеми членами семьи и обязании их сняться с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом. Ответчик со своей семьей заселился в указанный дом временно и в настоящее время заявляет о своих правах на него. Из представленной им суду домовой книги ей стало известно, что без ее ведома ФИО зарегистрировался в доме со своей семьей. Земельный участок, на котором построен дом, был выделен ее бабушке Муртазалиевой - ФИО приказом по совхозу "Комсомолец" от <дата>, которым ей и ее отцу Абдулмуслимову Юсупу предоставлены два участка рядом с присвоением адреса: <адрес>
Решением Кизилюртовского районного суда от 1 августа 2019 г. постановлено:
"Исковые требования и заявления ФИО удовлетворить частично:
Установить факт смерти ФИО, имевшей место в сел.<адрес> в 1976 году.
Установить факт родственных отношений, а именно, что Алимагоме- дов ФИО, родившийся <дата> и умерший <дата>, приходился родным сыном ФИО, умершего в 1976 году.
Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО- магомедовым ФИО, умершим в 1976 году, до своей смерти, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, наравне с Абдулмуслимовой Муслимат, умершей в 1993 году.
Установить факт принятия наследства ФИО, родившимся <дата> и умершим <дата>, после смерти своего отца ФИО, умершего в 1976 году.
Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное нотариусом ФИО на имя ФИО, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное нотариусом ФИО на имя ФИО, на земельный участок площадью 1.150 кв.м с кадастровым номером находящийся по адресу: <адрес>.
Признать недействительными и аннулировать записи в ЕГРН: от <дата> о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; от <дата> о регистрации права собственности на земельный участок размером 1.150 кв.м с кадастровым , расположенный также по этому адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, а именно: в удовлетворении его заявления об установлении факта владения и пользования на праве собственности единолично ФИО, умершим в 1976 году, до своей смерти, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении его исковых требований в части признания недействительными записей в похозяйственных книгах Комсомольской сельской администрации, и о признании завещания Абдулмуслимовой Муслимат на имя ФИО, отказать.
В удовлетворении требований по встречному иску ФИО к ФИО и ФИО о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, отказать.
В удовлетворении требований сторон о возмещении судебных расходов отказать, отнести судебные расходы, произведенные сторонами, на каждую сторону соответственно".
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО и удовлетворении ее встречного иска.
В обоснование требований жалобы указано, что обосновывая свой вывод о принятии ФИО наследства после смерти его отца ФИО суд, как на одно из доказательств, ссылается на похозяйственную книгу N <дата> - 1990 года, в которой якобы имеется лицевой счет на имя ФИО по <адрес>. Однако доказательств наличия такого счета в указанной книге суду не предоставлено. Суду были представлены и им исследованы две похозяйственные книги за 1986-1990 годы , в которой имеется лицевой счет по <адрес>, в котором указана только она сама и нет других членов семьи; и , в котором имеется лицевой счет по <адрес>.
Незаверенная копия лицевого счета под на имя ФИО по <адрес> представлен суду истцом, но в этом лицевом счете речь идет о 2007- 2011 годах и непонятно из какой похозяйственной книги этот лицевой счет. Сама похозяйственная книга с таким лицевым счетом судом не исследована. Также истцом суду представлена незаверенная копия лицевого счета якобы из похозяйственной книги N <дата>-2007 годы из которой следует, что главой хозяйства записана карандашом Абдулмуслимова Муслимат, а в качестве члена ее семьи - Алим-в ФИО и тоже указано гл.хоз.
В то же время, ею суду представлены заверенные копии похозяйственпых книг N 3 за 2002-2006 годы и N 2 за 2007 - 2011 годы, в которых на имя ФИО открыты лицевые счета и соответственно по <адрес>, где он на самом деле и проживал вместе со своей семьей, в том числе и с истцом ФИО
В своем решении суд указывает, что в ходе рассмотрения дела не представляется возможным установить достоверно, кому именно - ФИО или Абдулмуслимовой Муслимат выделялся земельный участок, на котором построен спорный дом.
При этом суд игнорирует тот факт, что из исследованных в судебном заседании похозяйственней книги N 11 за 1986-1990 годы и земельно-кадастровой книги за 1987 год усматривается, что спорным жилым домом и земельным участком владела и пользовалась единолично Абдулмуслимова Муслимат.
В то же время никаких данных о том, что спорный земельный участок был предоставлен именно ФИО истец в суд не представил, кроме выписки из решения исполкома Комсомольского сельского Совета н/д от <дата> о предоставлении ФИО земельного участка, в котором не указан адрес этого земельного участка.
ФИО, не являющаяся родственницей ни одной из сторон, в судебном заседании пояснила, что она с конца 60-х годов проживает в <адрес>, и подтверждала тот факт, что ФИО получил земельный участок напротив нее по адресу <адрес>, и с помощью родственников строил там дом, который впоследующем подарил своему внуку ФИО
Эти ее показания были подтверждены в судебном заседании путем обозрения лицевого счета <адрес> в похозяйственней книге N <дата>-1990 годы и лицевого счета в похозяйственной книге <адрес> за 1997-2001 годы. В опровержение ее показаний, истец каких-либо доказательств того, что этот земельный участок был предоставлен не ФИО, а иному лицу, не представил.
Устанавливая факт принятия наследства ФИО после смерти отца ФИО в 1976 году, суд необоснованно указал, что ФИО совершил действия, свидетельствующие о том, что он вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Однако, после смерти ФИО в доме продолжала проживать Абдулмуслимова Муслимат до своей смерти в 1993 году, то есть более 19 лет. И за это время ФИО никаких мер для принятия наследства не осуществлял и таких доказательств суду не представлено. Регистрацию в похозяйственной книге главой хозяйства Абдулмуслимовой Муслимат не оспаривал и мер по юридическому оформлению своих наследственных прав не предпринимал. После смерти Абдулмуслимовой Муслимат в дом заселился ее сын Абдулмуслимов Юсуп со своей семьей и проживал там до своей смерти в 1995 году, то есть именно он и члены его семьи, в том числе она - ФИО приняли наследство после смерти Абдулмуслимовой Муслимат. Каких-либо доказательств притязаний со стороны ФИО за этот период до 2017 года на наследственные дом и земельный участок истцом в суд не представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что дед истца ФИО и бабушка ответчицы Муртазалиевой Муслимат состояли в гражданском браке, в период которого построен спорный жилом <адрес> в сел.<адрес>.
Судом первой инстанции при разрешении спора по представленным сторонами доказательствам достоверно не установлено кому именно - ФИО или Муслимат был выделен земельный участок, на котором расположен дом, поскольку обеими сторонами суду представлены доказательства предоставления земельных участков им обоим, однако судом установлено, что дом возводился за счет их совместных средств и общими усилиями и находился в их совместном владении. Данное обстоятельство стороной ответчицы ничем не опровергнуто.
ФИО - дед истца умер в 1976 году, что установлено оспариваемым решением и не оспаривается ответчицей, а Муртазалиева Муслимат в 1993 году, что не оспаривается сторонами.
Согласно п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом в ходе рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, установлено, что отец истца ФИО принял наследство после смерти своего отца ФИО - деда истца. Данное обстоятельство в апелляционной жалобе ничем не опровергается и подтверждается показаниями ФИО. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе ФИО не опровергнуто.
Из материалов дела следует, что при своей жизни ФИО признавал права на спорный дом за наследниками гражданской жены своего отца Муслимат и выражал волю о разделе дома между сторонами пополам. Данное обстоятельство не сторонами не оспаривалось. В судебном заседании судебной коллегии 28 октября 2019 г. ФИО на вопрос судебной коллегии сообщил, что при жизни его отца ФИО земельный участок был разделен пополам с установкой ограждения и каждой из сторон была определена одна часть участка.
Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В связи с изложенным, судебная коллегия находит выводы суда о том, что спорное имущество, со дня открытия наследства, должно было поступить в равных долях в собственность наследников как ФИО, так и Муслимат, правильными, в связи с чем считает принятое по делу решение о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ответчицы и записей в ЕГРН о регистрации ее права на спорное домовладение законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.
Ссылки ФИО в апелляционной жалобе на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, по мнению судебной коллегии, не могут повлиять на результаты рассмотрения спора, поскольку обстоятельства дела установлены судом не только на основании выписок из похозяйственных книг, но и объяснений ФИО и самих сторон. Из содержания апелляционной жалобы следует, что ее доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств в пользу ФИО, для чего судебная коллегия не находит оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кизилюртовского районного суда от 1 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
