Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-6472/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Г.,

судей Бумагиной Н.А., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Федотовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2022 г. по делу N 2а-397/2022 по исковому заявлению Кутузова И.В. к Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Степановой Е.Г., объяснения представителя ответчика Корогодиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кутузов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения администрации об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о признании незаконным отказа в предоставлении жилой площади во внеочередном порядке, обязании поставить истца во внеочередном порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований Кутузов И.В. указал, что дата. обратился в администрацию муниципального образования Шлиссельбурсгское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградского района с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. дата отношении истца администрацией вынесено постановление об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. дата ответчик письменно разъяснил истцу причины отказа. Данный отказ истец считал незаконным. До дата истец был зарегистрирован и проживал по адресу<адрес> С дата по месту регистрации истец не проживает из-за конфликтных отношений с матерью. дата истец получил травму ****, является инвалидом ****. С дата истец проживает в квартире по <адрес> С дата истец болен **** (код заболевания ****). Истец не имеет собственного жилья, заболевание истца представляет угрозу для проживающих с ним лиц. Обоснование отказа в принятом решении администрации отсутствовало. В письме от дата администрация указала на ст. 53 ЖК РФ и перерегистрацию места жительства истца в дата, как обоснование отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истцом не было совершено умышленных и недобросовестных действий, в результате которых были ухудшены жилищные условия. Истец не жил фактически по адресу регистрации много лет из-за плохих отношений с матерью. Перерегистрация не имела корыстного умысла. **** истец заболел дата, после перерегистрации. По причине болезни истец не смог своевременно обратиться в суд.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 г., зафиксированным в протоколе судебного заседания, судом постановлено рассмотреть дело по исковому заявлению Кутузова И.В. к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение о признании незаконным отказом в постановке на учет в качестве нуждающихся, об обязании устранить допущенные нарушения по правилам ГПК РФ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ изменив заявленные требования, истец Кутузов А.В. просил суд: признать незаконным постановление Администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от дата N об отказе Кутузову И.В. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать Администрацию МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области общей площадью не менее нормы предоставления.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от дата признано незаконным постановление Администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от дата г. N об отказе Кутузову И.В. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Судом возложена обязанность на администрацию МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области предоставить Кутузову И.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области общей площадью не менее нормы предоставления.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований истца. В качестве оснований для отмены указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. Постановление от дата N администрацией принято с учетом требований ЖК РФ и с учетом решения общественной жилищной комиссии при администрации. Кутузову И.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как не истек пятилетний срок со дня совершения действий с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. С дата Кутузов (Ядрышников) И.В. был зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире общей площадью **** кв.м, жилой площадью ****.м, в которой был зарегистрирован с матерью и знакомой. В дата Кутузов И.В. вместе со знакомой Кутузовой Н.И. были перерегистрированы в однокомнатную квартиру. Собственниками квартиры по первому месту регистрации являлись Кутузова Н.И. (право прекращено дата. на основании договора купли-продажи), Ядрышников (Кутузов) И.В. (право прекращено дата г. на основании договор купли-продажи), Ядрышникова С.В. (право прекращено дата.), Кутузов В.А. (правообладатель с дата г.). В судебном заседании был скрыт факт того, что указанные лица являлись правообладателями квартиры. В протоколе Кутузова Н.И. пояснила, что была зарегистрирована в указанной квартире, но проживала у дочери. Суд не запросил сведения на Ядрышникова И.В., который сменил фамилию на Кутузова. Суд не запросил из ЗАГС сведения о перемене фамилии. Администрация усмотрела в действиях истца умышленное ухудшение жилищных условий, поскольку истец перерегистрировался в однокомнатную квартиру, принадлежащей его знакомой Кутузовой В.А., которая действует в качестве его представителя, в данную квартиру одновременно перерегистрировались пять человек, при этом фактически данные лица в квартире не проживали. Единственным основанием для снятия Кутузова И.В. с регистрации по месту жительства стали его конфликтные отношения с родителями, факт которых не доказан. Инвалидность истцу установлена дата., на момент перерегистрации истец не мог не знать о наличии у него 2 группы инвалидности, что свидетельствует о добровольном ухудшении жилищных условий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Кутузова И.В. - Кутузова В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Корогодина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поскольку участники процесса извещались о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика Корогодиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда проверяет законность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение не отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кутузов (до дата г. Ядрышников) И.В. с дата по дата. был зарегистрирован по месту жительства в квартире площадью ****.м, расположенной по <адрес> принадлежащей на праве собственности Кутузову В.А. на основании договора купли-продажи от дата

С дата Кутузов И.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире площадью ****.м, расположенной по <адрес> принадлежащей на праве собственности Кутузовой В.А. на основании договора дарения дата

Совместно с Кутузовым И.В. в квартире по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Кутузов А.П. с дата Кутузова Н.И с дата., Кутузов С.С. дата., Кутузов М.С. дата

Кутузов И.В. является инвалидом второй группу бессрочно, инвалидность установлена повторно, имеет активную форму туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза.

Согласно протоколу ЦВК N от дата выставляемый Кутузову И.В. диагноз относится к активным формам туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза, т.е. к заболеванию, при котором в соответствии с ФЗ от 18.06.2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

дата Кутузов И.В. обратился на имя главы администрации МО город Шлиссельбург с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указал, что является малообеспеченным, собственной жилой площади не имеет, в 2020 году обнаружен туберкулез легких заразной формы, в связи с чем совместное проживание с семьей хозяйки квартиры невозможно.

Постановлением администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области N от дата. на основании п.3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации Кутузову И.В. отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениям, предоставляемых по договор социального найма.

Кутузов И.В. с постановлением администрации не согласился, просил в судебном порядке признать незаконным постановление администрации от дата N и обязать администрацию предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области общей площадью не менее нормы предоставления.

Удовлетворяя исковые требования Кутузова И.В. суд первой инстанции исходил из того, что намеренное ухудшение жилищных условий истцом не производилось, изменение места жительства истцом произведено вынужденно, из-за конфликтных отношений с матерью.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Таким образом, для предоставления жилого помещения вне очереди необходимо соблюдение таких условий, как принятие гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в перечне.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы

В силу положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенной нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью искусственного ухудшения жилищных условий, который могут привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 данного кодекса срок (пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области N от дата в муниципальном образовании Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области установлена учетная норма площади жилого помещения **** кв.м общей площади жилого помещения на одного человека

При проживании в квартире площадью **** кв.м, по <адрес> где помимо истца были зарегистрирована по месту жительства его мать Ядрышникова С.В. и знакомая Кутузова Н.И. (которая снялась с регистрационного учета одновременно с истцом и зарегистрировалась по месту жительства в новой квартире), у истца отсутствовали предусмотренные законом основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Истец, регистрируясь по месту жительства в квартиру площадью **** кв.м расположенную <адрес> дата одновременно с Кутузовым А.П. и Кутузовой Н.И., куда в дальнейшем дата г. были зарегистрированы по месту жительства Кутузов С.С. и Кутузов М.С., не мог не знать, что значительно ухудшает свои жилищные условия.

Каких-либо допустимых доказательств того, что снятие с регистрационного учета истца по <адрес> носило вынужденный характер, в ходе судебного разбирательства со стороны истца не представлено.

Показания допрошенной в качестве свидетеля Кутузовой Н.И. о наличии конфликтных отношений у истца с матерью не могли быть приняты во внимание в качестве достаточного доказательства вынужденности снятия с регистрации истца, свидетель приходится матерью представителю истца, снималась с регистрационного учета и регистрировалась совместно с истцом в однокомнатную квартиру, что вызывает сомнения в правдивости ее показаний, при этом иных доказательств вынужденности снятия с регистрационного учета истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, представитель истца Кутузова В.А. в судебном заседании 16 декабря 2021 года пояснила, что прописала всех в однокомнатную квартиру с целью расширения жилой площади.

При таких обстоятельствах администрация правомерно расценила действия истца в качестве намеренного ухудшения своих жилищных условий и отказала истцу в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Поскольку истец не признан в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилых помещений, правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению жилого помещения вне очереди не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2022 года по делу N 2а-397/2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кутузова И.В. к Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области дата N возложении обязанности предоставить жилое помещение - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Андреев И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка