Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-6472/2021

г. Екатеринбург 19.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альфа-банк" к Каменских Алексею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности, поступившего по частной жалобе истца на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2015 удовлетворен иск ООО "Альфа-банк" к Каменских Алексею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности.

08.06.2020 ООО "Траст" обратился в суд с заявлением о замене взыскателя с АО "Альфа-банк" на ООО "Траст" в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора цессии от 05.06.2018.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020 указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 30.07.2020 для устранения недостатков: представлении документов, подтверждающих вручение или направление лицам, участвующим в деле, посредством заказной корреспонденции копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2020 заявление было возвращено ООО "Траст" в связи с тем, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

19.09.2020 заявитель почтой направил в суд частную жалобу об отмене данного определения с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указывая в обоснование уважительности причин пропуска срока позднее получение копии оспариваемого определения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2020 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 11.08.2020.

Не согласившись с указанным определением от 09.11.2020, ООО "Траст" подал на него частную жалобу.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского частной областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 09.11.2020, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителю копия оспариваемого определения была направлена почтой 11.08.2020, и получена адресатом 22.08.2020 (за 7 рабочих дней до истечения срока обжалования), пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что частная жалоба была отправлена в суд только 19.09.2020, то есть почти спустя месяц. Уважительных причин столь длительного ненаправления частной жалобы суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции, которые доводы частной жалобы не опровергают.

Тот факт, что копия определения от 11.08.2020, полученная адресатом 22.08.2020, была зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции заявителя только 31.08.2020, обусловлено несвоевременностью выполнения сотрудниками ООО "Траст" трудовых обязанностей, не влияет на течение процессуального срока, установленного законом; не свидетельствует о наличии объективных причин пропуска процессуального срока. Доказательств того, что сотрудники общества в указанный период времени работали в особом режиме, не представлено. Вместе с тем, своевременное получение судебной корреспонденции свидетельствует об обратном.

Доводы частной жалобы также не опровергают законность оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Траст" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка