Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6472/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6472/2021
Саратовский областной суд в составе судьи Колемасовой В.С. (единолично), при секретаре судебного заседания Д, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Темнову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Темнову А.С. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Калиной Н.В. на основании ордера N от 07 сентября 2021 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы представителя истца на основании доверенности от 10 сентября 2020 года Князева А.Ю., судья
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее ООО "Нэйва") обратилось в суд с указанным выше иском, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать в свою пользу с Темнова А.С. задолженность по кредитному договору в размере N рубля 80 копеек, из которых 89059 рублей 33 копейки - основной долг, N рубля 11 копеек - проценты, 48450 рублей 36 копеек - неустойка (пени). Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 годам между открытым акционерным обществом Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения, заключен договор уступки прав требований, на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования, в том числе по кредитному договору
N N от <дата>, заключенному с Темновым А.С., имеющим задолженность.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Базарного-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворены, с Темнову А.С. взыскана задолженность по кредитному договору N N от <дата> в размере N рубля 80 копеек, из которых N рублей
33 копейки - основной долг, 104742 рубля 11копеек - проценты, 48450 рублей
36 копеек - пени, постановлено взыскивать с Темнова А.С. в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору N N от <дата> по ставке 26,9 процентов годовых с 10 марта 2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения задолженности. Кроме того, с Темнова А.С. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей.
Темнов А.С., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, применить последствия пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Темнова А.С. на основании ордера Калиной Н.В. также высказаны возражения против рассмотрения названного дела в порядке упрощенного производства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца на основании доверенности от 10 сентября 2020 года Князев А.Ю. высказался о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Исследовав материалы дела, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статья 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что предъявленные ООО "Нэйва" исковые требования основаны на неисполнении должником Темновым А.С. обязательств по кредитному договору от 24 июня 2013 года, заключенному в форме заявления о присоединении к Правилам предоставления открытым акционерным обществом Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, договор заключен с учетом Тарифов Банка (всех частей) и Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
Вместе с тем, материалы дела данных документов не содержат, ссылка в заявлении от 24 июня 2013 года на общедоступность данных документов на сайте Банка по указанному в заявлении электронному адресу не позволила суду также восполнить состав доказательств, содержащихся в материалах дела.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в соответствующем отзыве заявил о пропуске исковой давности, после чего истцом уточнены исковые требования.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и предмет заявленных требований о взыскании долга по кредитному договору и возражений ответчика относительно исковых требований, содержащих в том числе ходатайство о пропуске срока исковой давности, необходимость истребования дополнительных доказательств, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что им сделано не было.
Лишение сторон права на разрешение гражданского дела по общим правилам искового производства в соответствии с требованиями процессуального закона не позволяет суду апелляционной инстанции высказаться по доводам апелляционной жалобы ответчика в рамках рассмотрения вышеуказанной жалобы в порядке упрощенного производства; постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а дело направлению в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от
11 марта 2021 года отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Темнову А.С. о взыскании задолженности по кредитному направить в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября
2021 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
