Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-6472/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12.01.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Казимировым Юрием Владиславовичем право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 633 кв.м., разрешенное использование ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах схемы расположенного земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО6

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя истца Казимирова Ю.В.- Махровой Н.В., возражающей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казимиров Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 633 кв.м., разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО6

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание судебной коллегии ответчик своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации г. Тольятти N 991 от 16.06.1994 г. АО "Синтезкаучук" было выдано свидетельство о бессрочном пользовании на садовые участки в северном промузле Центрального района. Постановлением Администрации г. Тольятти N 1578 от 25.10.1995 г. было переоформлено право землепользования и Потребительскому кооперативу "Общество садоводов "Синтезкаучук" предоставлен земельный участок площадью 65,92 га, расположенный северо-западнее территории АО "Синтезкаучук" в бессрочное пользование для дальнейшего использования садовых участков.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в результате реорганизации Потребительский Кооператив "Общество садоводов "Синтезкаучук" был переименован в Садоводческое некоммерческое товарищество "Синтезкаучук", о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения.

Из материалов дела также следует, что Казимиров Ю.В. является членом СНТ "Синтезкаучук" и пользуется более 40 лет земельным участком N, расположенным на территории СНТ "Синтезкаучук", задолженности по оплате ежегодных взносов не имеет.

Из заключения правления СНТ "Синтезкаучук" следует, что Казимиров Ю.В. является членом СНТ "Синтезкаучук" и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, составляющим территорию СНТ "Синтезкаучук" и закрепленным в соответствии с план-схемой земельных участков в СНТ "Синтезкаучук", с разрешенным использованием под садоводство. Описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению земельного участка по фактическому использованию. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка на кадастровой территории, выполненной ФИО6, описанием границ земельного участка.

Истец, обратившись с исковым заявлением, пояснил, что не может приобрести земельный участок, находящийся в СНТ "Синтезкаучук", в собственность ввиду следующего. Ответчик отказывает членам СНТ "Синтезкаучук" в предоставлении земельных участков в собственность, расположенных в пределах СНТ "Синтезкаучук", поскольку территория СНТ "Синтезкаучук" расположена в границах ориентировочной сантитарно-защитной зоны промышленных предприятий, на которой не допускается размещение садовых товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огороднических участков.

Из Постановления Администрации г.о. Тольятти "О переоформлении прав землепользования и выдаче свидетельства о праве бессрочного пользования на землю потребительскому кооперативу "Общество садоводов "Синтезкаучук" видно, что он предоставлен СНТ "Синтезкаучук" в бессрочное пользование для дальнейшего использования садовых участков в 1995 году.

Заключением Правления СНТ "Синтезкаучук" (л.д. 40) подтверждается, что истец является членом СНТ "Синтезкаучук" и имеет садовый участок N, который входит в границы созданного садового товарищества.

Согласно плану фактическая площадь земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 633 кв.м.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно установлен факт предоставления на праве бессрочного пользования земельного участка СНТ "Синтезкаучук", в состав которого входит спорный земельный участок, и факт владения истцом спорным земельным участком, однако судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно была применена норма материального права - п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который утратил силу. В данном случае допущенное судом первой инстанции нарушение не повлекло за собой принятие незаконного решения, поскольку примененная судом первой инстанции норма недействующего ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" соответствует норме действующего Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 3 ст. 28) на момент вынесения Администрацией г.о. Тольятти решения об отказе в предоставлении в собственность участка истцу и на момент принятия судом первой инстанции решения.

Факт владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, сведений о спорах в границах земельного участка N суду первой инстанции представлено не было.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о предоставлении земельного участка в собственность истца в связи с тем, что использование земельного участка на указанной выше территории противоречит п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03, Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 24.11.2014 N 75, поскольку спорный участок был выделен под садоводство в составе единого земельного участка 25.10.1995 г., то есть до принятия указанных актов.

Также суд первой инстанции правильно не принял во внимание довод ответчика о том, что спорный земельный участок находится в землях изъятых из оборота и ограниченных в обороте, поскольку доказательств тому не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит запретов на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь: ст.ст. 8, 12 ГК РФ; ст.ст. 39.5, 39.19 (ч. 1) Земельного кодекса РФ; ст.ст. 59 (п. 1), ст. 3 (п. 2.7, 2.8, 9.1) Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; ст. 28 (п. 3) Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - а также установив юридически значимые для дела обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Казимирова Ю.В. ввиду их обоснованности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждено и установлено судом, что истец является членом СНТ "Синтезкаучук", что подтверждается материалами дела, в частности, справкой N от 08.12.2020 г. о членстве в СНТ "Синтезкаучук" (л.д. 42), заключением Правления СНТ "Синтезкаучук" (л.д. 40).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобе ссылается на нормативно-правовые акты, которые вступили в силу после принятия Постановления Администрации г.о. Тольятти "О переоформлении прав землепользования и выдаче свидетельства о праве бессрочного пользования на землю потребительскому кооперативу "Общество садоводов "Синтезкаучук"

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка