Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33-647/2021

09.04.2021 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Долматова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казакбаевой Н.О. на решение Новоуренгойского городского суда от 12.10.2020 по иску Казакбаевой Нургул Орозбековны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Новый Уренгой о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии, которым постановлено:

Иск Казакбаевой Нургул Орозбековны удовлетворить частично.

Признать подлежащими включению в страховой стаж Казакбаевой Н.О. периоды работы с 03.06.1992 по 01.12.1992 в АО "Кереге", с 01.12.1992 по 29.01.1993 в МП "Салкын-Тор", в должности <данные изъяты>.

В остальной части иска Казакбаевой Нургул Орозбековны отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителей ответчика Подгорной Я.Я. и Репиной О.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Казакбаева Н.О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Новый Уренгой с требованиями, с учётом их уточнения от 12.10.2020, о возложении на пенсионный орган обязанности зачесть в страховой (общий трудовой) стаж периодов работы с 03.06.1992 по 01.12.1992, с 01.12.1992 по 29.01.1993, с 01.09.1994 по 30.06.1995, в страховой (общий трудовой стаж) и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы с 09.06.2000 по 04.07.2001, с 17.06.2002 по 16.09.2008, возложении на пенсионный орган обязанности назначить ей страховую пенсию по старости с 27.12.2018.

В обоснование заявленных требований Казакбаева Н.О. указала, что 27.11.2018 обратилась в ГУ-УПФР в г. Новом Уренгое ЯНАО с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 03.04.2019 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности общего страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера. Казакбаева Н.О. считает решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, поскольку при обращении в пенсионный орган у неё имелся необходимый специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в спорные периоды с 2000 по 2008 годы она осуществляла трудовую деятельность на территории ЗАТО Межгорье, отнесённого к указанным местностям, что подтверждается документами о работе. Также считала, что в общий страховой стаж подлежат включению периоды её работы в республике Кыргызстан и период обучения в профессиональном училище, с учётом данных периодов общий страховой стаж также является достаточным для назначения страховой пенсии по старости с 27.12.2018.

В судебном заседании истец Казакбаева Н. О. на удовлетворении иска в уточнённом виде настаивала по изложенным в нём доводам. При этом пояснила, что она успешно закончила обучение в Профессиональном училище N 26 г. Белорецка, сдав все выпускные экзамены, после чего ей был выдан диплом о среднем профессиональном образовании, который у неё похитили в 2017 году, попыток восстановить диплом она не предпринимала, в правоохранительные органы по факту хищения документа не обращалась, объяснить, зачем она в 1998 году получала в училище справку о периоде её обучения, при наличии на тот момент диплома, истец не смогла, сославшись на тот факт, что работодатели у неё требовали справку, а не диплом, поэтому для трудоустройства она и получила справку, которую представила в дальнейшем в пенсионный орган и в настоящее гражданское дело.

Представитель истца Лунёв П. В. полагал исковые требования Казакбаевой Н.О. подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шарафутдинова А.З. исковые требования не признала. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что периоды трудовой деятельности с 03.06.1992 по 01.12.1992 в АО "Кереге" и с 01.12.1992 по 29.01.1993 в МП "Салын-Тор" приобретены на территории Республики Кыргызстан и могут быть включены в страховой стаж в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения. В отношении данных периодов работы был направлен запрос в Республику Кыргызстан, ответ на запрос не получен, в связи с чем данные периоды не были учтены. Период учебы с 01.09.1994 по 30.06.1995 в Профессиональном училище N 26 г. Белорецка Республики Башкортостан не был учтен, поскольку в представленной истцом справке об учебе отсутствовали номер и дата издания приказа о поступлении на учебу, а также сведения о реорганизации (переименовании) училища. Период работы истца в Средней общеобразовательной школе N 1 г. Межгорье Республики Башкортостан с 17.06.2002 по 16.09.2008 отражен на индивидуальном лицевом счете истца без особых условий труда (местности, приравненной к районам Крайнего Севера), поэтому данный период включен только в страховой стаж.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Лунёв П.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца периода ее обучения с 01.09.1994 по 30.06.1995 в профессиональном училище N 26 г. Белорецка, принять новое решение, которым обязать Управление ПФР по г. Новый Уренгой включить в страховой стаж истца периода ее обучения с 01.09.1994 по 30.06.1995 в Профессиональном училище N 26 г. Белорецка. Считает, что судом дана неверная оценка представленной истцом справке о прохождении ею обучения в Профессиональном училище N 26 г. Белорецка, поскольку в справе отражены сведения, подтверждающие факт прохождения обучения истца в образовательном учреждении с указанием периода, при этом форма такой справки устанавливается самим образовательным учреждением.

Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Подгорная Я.Я. и Репина О.А. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали.

Истец Казакбаева Н.О., ее представитель Лунёв П.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, просили рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 28.11.2018 Казакбаева Н.О. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Решением Управления от 03.04.2019 N 190000003386/175441/18 в удовлетворении заявления Казакбаевой Н.О. о назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности общего страхового стажа (20 лет), стажа работы в районах Крайнего Севера (не менее 15 лет).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 3, 4, 8, 11, 14, 30, а также п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ, Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, п.п. 11, 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015.

Установив, что в трудовую книжку истца внесены записи от зачислении 03.06.1992 <данные изъяты> в общежитие в акционерное общество "Кереге" и об увольнении от 01.12.1992 в порядке перевода в малое предприятие "Салыкн-Тор", о принятии 01.12.1992 на должность <данные изъяты> в малое предприятие "Салкын-Тор", об увольнении 29.01.1993 за подписью ответственного лица и печатью малого предприятия "Салыкн-Тор", суд нашел возможным удовлетворить требования истца в части включения в страховой (общий трудовой) стаж периодов работы истца с 03.06.1992 по 01.12.1992, с 01.12.1992 по 29.01.1993.

Суд отказал в удовлетворении требований истца о включении в страховой (общий трудовой) стаж периодов ее работы с 09.06.2000 по 04.07.2001 и с 17.06.2002 по 16.09.2008, поскольку указанные периоды в полном объеме засчитаны пенсионным органом в общий страховой стаж Казакбаевой Н.О. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и для суммирования стажа работы истца на предприятиях ЗАТО Межгорье со стажем работы в районах Крайнего Севера, поскольку работа истца в данные периоды времени в различных организациях в ЗАТО Межгорье, не подпадает под действие нормативных правовых актов о пенсионном обеспечении лиц, работавших на Крайнем Севере.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется.

Также суд посчитал не подлежащим удовлетворению требование истца о включении в страховой стаж периода ее обучения с 01.09.1994 по 30.06.1995 в профессиональном училище N 26 г. Белорецка.

Руководствуясь нормами Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, действовавшим до 01.01.2002 Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", суд исходил из того, что законодательство, действовавшее в указанный спорный период, предусматривало возможность зачета периода учебы истца в общий стаж работы, а последующее изменение законодательства не может вести к умалению пенсионных прав граждан.

В то же время суд посчитал недоказанным факт учебы истца в названный период времени в указанном ею учебном учреждении (в Профессиональном училище N 26). Основываясь на положениях ч. 6 ст. 27 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", п.п. 3, 42 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении) (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1994 N 1168), суд пришел к выводу о том, что надлежащим доказательством обучения истца в Профессиональном училище N 26 является диплом о среднем профессиональном образовании государственного образца, который истцом не был представлен ни в пенсионный орган, ни суду. При этом судом обоснованно указано на тот факт, что, утверждая о похищении у нее диплома в 2017 году, истец не смогла объяснить в связи с чем ею в 1998 году была получена справка N 2 от 15.01.1998 об обучении в указанном учреждении, и в связи с чем истец не предпринимала мер для розыска или восстановления диплома. Суд обоснованно посчитал указанную справку недопустимым доказательством, поскольку в связи с пояснениями истца об успешном завершении ею обучения в профессиональном училище единственным допустимым доказательством этот факта является диплом о среднем профессиональном образовании государственного образца, а также указал, что и сама форма справки от 15.01.1998 N 2 не соответствует требованиям, установленным приложением N 6 действовавшего в тот период времени Постановления Госкомвуза Российской Федерации от 30.11.1994 N 9 "Об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании".

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

К этому следует добавить, что согласно ответу от 13.08.2019 на судебный запрос Белорецкого филиала ГАПОУ Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства от 13.08.2019 N 116 Профессиональное училище N 26 было переименовано: с 1984 г. по 1995 г. - Среднее профессионально-техническое училище N 26 г. Белорецка, с 1995 г. - Профессиональное училище N 26 г. Белорецка (ПУ N 26), с 2002 г. - Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N 26 г. Белорецк (ГОУ НПО ПУ N 26 г. Белорецка), с 2011 г. - Государственное автономное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище N 26 г. Белорецк (ГАОУ НПО ПУ N 26), с 2015 г. - Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Белорецкий строительный колледж (ГАПОУ БСК). В последующем было реорганизовано путем присоединения к ГАПОУ Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства.

Также в данном ответе сообщено, что документы деятельности ГАПОУ Белорецкий строительный колледж с 25.07.2018 находятся в Архивном отделе администрации муниципального района Белорецкий район по адресу: <адрес>.

Как следует из архивной справки от 27.08.2019, выданной по запросу суда Архивным отделом Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в документах архивного фонда Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Белорецкий строительный колледж, в приказа о движении учащихся по дневному и вечернему отделениям, в поименных книгах учащихся, в журналах учета выдачи аттестатов по Городскому профессионально-техническому училищу N 26 г. Белорецка (ГПТУ N 26) за 1994-1995 г.г. сведений об учебе Казакбаевой Н.О. не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о включении в страховой (общий трудовой) стаж периодов обучения истца в Профессиональном училище N 26 г. Белорецка с 01.09.1994 по 30.06.1995 у суда не имелось.

В п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на 28.11.2018) было установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ назначение пенсии носит заявительный порядок, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, на момент первичного обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии (28.11.2018) и принятием по нему решения (03.04.2019), необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера истцом выработан не был.

В то же время, согласно информационному расчету стажа истца, выполненному ответчиком по состоянию на 24.06.2019 с учетом включения в страховой стаж всех спорных периодов, страховой стаж истца составил 20 лет 3 месяца 2 дня. Без учета периода учебы истца в Профессиональном училище N 26 (с 01.09.1994 по 30.06.1995 - 10 месяцев) на указанную дату страховой стаж истца составил 19 лет 5 месяцев 2 дня.

Согласно представленным ответчиком в судебную коллегию сведениям после 24.06.2019 истец продолжила работу в районе Крайнего Севера. В соответствии с информационным расчетом, выполненным истцом, в случае включения периода обучения истца в Профессиональном училище N 26 продолжительность страхового стажа истца по состоянию на 31.12.2020 будет составлять 23 года 7 месяцев, при этом продолжительность периода работы истца в районах Крайнего Севера - 9 лет 11 месяцев 20 дней.

Без учета периода учебы истца в Профессиональном училище N 26 (10 месяцев) продолжительность страхового стажа истца по состоянию на 31.12.2020 составляет 22 года 9 месяцев.

Кроме того, согласно представленному ответчиком в судебную коллегию расчету, по состоянию на день обращения истца с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда России - 28.11.2018 - период ее работы в районах Крайнего Севера составлял 7 лет 11 месяцев 4 дня.

Таким образом, страховая пенсия должна назначаться истцу с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона N 400-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих в указанной местности.

Следовательно, возраст, установленный статьей 8 Закона N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на 28.11.2018) - 55 лет - должен быть уменьшен для истца по состоянию на 31.12.2020 на 36 месяцев (9 х 4), или на три года, то есть до 52 лет. Указанного возраста истец достигла 27.12.2020. На указанную дату стаж работы истца в районах Крайнего Севера составлял 9 лет 11 месяцев 16 дней, то есть также не был менее 9 полных лет.

Из изложенного следует, что истец по состоянию на 27.12.2020 достигла требуемого возраста, выработала необходимый страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и от 14.06.2006 (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Вместе с тем, с учетом установленного приложением 6 к Закону N 400-ФЗ периода ожидания (возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию + 24 месяца), а также положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", согласно которому гражданам которые указаны в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков, страховая пенсия истцу должна быть назначена с 27.06.2022 (27.12.2020 + (24 месяца - 6 месяцев)).

Таким образом, в настоящее время оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка