Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-647/2021

г. Черкесск, КЧР 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Гришиной С.Г.,

судей - Лайпанова А.И., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Болуровой З.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-369/2021 по апелляционной жалобе ответчика Штемберг Л.Г. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2021 года по иску Штемберг Э.В. к Штемберг Л.Г. о признании имущества личной собственностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штемберг Э.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Штемберг Л.Г. о признании имущества личной собственностью и исключении его из состава совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что брак с ответчиком Штемберг Л.Г. заключили <дата>. В марте 2001 года брачные отношения были фактически прекращены. Ответчик Штемберг Л.Г. выписала супруга из своего дома по адресу <адрес>. При этом истец был зарегистрирован по месту своего пребывания в квартире, принадлежащей его будущей супруге, с которой он в то время состоял в фактических отношениях как с "гражданской" супругой, по адресу: <адрес>. В последствии он переехал проживать вместе с будущей супругой Штемберг Н.В. в ее двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В период с 2002 года по 2016 год истец за счет своих средств возвел строение расположенные по адресу: <адрес>, в котором располагается квартира и три нежилых помещения. На строительство указанного недвижимого имущества брал кредиты на разные суммы, обязательства по которым исполнялись им единолично. В строительство здания были вложены денежные средства в размере 1 762 479 рублей, вырученные от продажи квартиры по <адрес>, принадлежавшей гражданской жене Иванова Н.В., которая была продана <дата>. Истец пояснил, что получал высокую заработную плату работая в должности советника президента в фирмах "Меркурий" и "Дервейс", а так же получает высокую пенсию по старости и пенсию как бывший сотрудник прокуратуры РФ. В доказательство приобретения строительных и отделочных материалов представляет чеки, счета, договоры по производству работ. Истец утверждает, что строительство указанного строения происходило с 2002 года по 2016 год в то время, когда он фактически не проживал со Штемберг Л.Е., не вел с ней общее хозяйство и у них был разный бюджет. Штемберг Л.Г. не принимала финансирования в строительстве указанного объекта недвижимого имущества. Просит суд: признать личной собственностью квартиру расположенную по адресу: <адрес> а, <адрес>, нежилое помещение (часть здания) под кадастровым номером N..., расположенное по адресу: <адрес>, на нежилое помещение (часть здания) под кадастровым номером N... и на нежилое помещение (часть здания) под кадастровым номером N..., расположенные по адресу: <адрес>. Исключить указанное имущество из состава совместного нажитого имущества. Взыскать судебные расходы с ответчика Штемберг Л.Г. по уплате госпошлины, а также расходы на услуги представителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Штемберг Э.В. не явился в связи с плохим самочувствием, о чем сообщил в телефонограмме, просил иск рассмотреть без его участия.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Штемберг Л.Г., ее представитель Штемберг Э.Э., исковые требования не признали, просили суд в иске отказать. В своих объяснениях, в письменных возражениях на исковое заявление и в письменной позиции ответчика относительно показаний свидетелей пояснили, что доводы истца о прекращении фактических брачных отношений между Штемберг Э.В. и Штемберг Л.Г. в 2001 году не соответствуют фактическим обстоятельствам. Иск о расторжении брака был подан Штемберг Э.В. лишь <дата>. До этого времени брачные отношения между истцом и ответчиком не были прекращены. Утверждение истца о том, что он был выписан ответчицей из его дома по адресу: <адрес> в марте 2001 года не являются правдивыми, потому как истец доказательств прописки по указанному адресу и выписки оттуда ни в материалы дела, ни суду не представил. Квартира, по адресу: <адрес>, была приобретена истцом и ответчиком по данному делу в общую совместную собственность в ноябре 2000 года, о чем свидетельствуют нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. В указанной квартире были прописаны обе совместные дочери истца и ответчика, что подтверждается справкой Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от <дата> и копиями паспортов Штемберг И.Э. и Штемберг Э.Э. При этом "будущая жена" никогда не была прописана в указанной квартире. Ответчик полагает, что семейное законодательство РФ не содержит понятия как "будущая жена" или "гражданская жена", указанные формы взаимоотношений не порождают никаких прав и обязанностей для своих участников. Истец не предоставил в материалы дела доказательств того, что он в течение указанного им периода времени где-либо проживал на постоянной основе со "своей будущей женой". Доводы истца о том, что выплата Михневу С.В. 1 000 000 руб. в рамках заключенного с ним мирового соглашения от <дата> по гражданскому делу N... по иску Михневу С.В. к Штемберг Э.В. о признании права общей долевой собственности и определении долей в праве собственности на незавершенный строительный объект (здание), по встречному иску Штемберг Э.В. к Михневу С.В. о расторжении договора об уступке прав на строительство от <дата>, утвержденного судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР была приобретена за счет денежных средств Иванова Н.В., вырученных ею за продажу квартиры по адресу: <адрес>, являются несостоятельными и не соответствующими действительности. Ответчик и ее представитель полагают, что доводы искового заявления в обоснование требований о признании имущества личной собственностью о том, что со стороны ответчицы не было никаких претензий по праву собственности на спорный объект имущества, противоречат нормам семейного и гражданского законодательства РФ потому, как спорное имущество является общим имуществом супругов, следовательно, у ответчицы могли быть претензии по поводу права собственности. Так, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого супругов оно было приобретено, а судьба полученных от предпринимательской деятельности денежных средств, подлежала разрешению исходя из общих семейных экономических интересов. Довод истца о том, что в силу п.4 ст.38 СК РФ, суд может признать имущество нажитое из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого их них является неприменимым к обстоятельствам настоящего дела. Законодательство говорит о моменте прекращения семейных отношений только для того, чтобы установить момент прекращения ведения совместного хозяйства и начала ведения раздельного. Полагает, что спорное имущество является совместным в силу прямого указания в законе, а именно в ст. 34 Семейного кодекса РФ. Штемберг Л.Г. утверждает, что <дата> она, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, выразила свое согласие на продажу или обмен ее супругом Штемберг Э.В. недвижимого имущества: магазина, расположенного по адресу: <адрес> за цену и на условиях по его усмотрению. Указанным согласием Штемберг Л.Г. подтвердила, что ее супруг действует с ее согласия. В результате состоялась сделка по обмену магазина на квартиру расположенную по адресу: <адрес> от <дата>.

<дата> Штемберг Э.В. в соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, выразил свое согласие на приобретение его супругой Штемберг Л.Г. недвижимости в городе Ставрополе или в <адрес> любым разрешенным законом способом, удостоверенное нотариусом, в результате чего была приобретена квартира в общую собственность по адресу: <адрес>, о чем <дата> в ЕГРН сделана запись.

<дата> Штемберг Л.Г. в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дала согласие своему супругу на продажу гаража расположенного по адресу: КЧР, <адрес> Г/Т "Холод-1" гараж N..., в результате чего гараж был продан по договору купли-продажи, о чем <дата> сделана запись в ЕГРН.

<дата> Штемберг Э.В. в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дал согласие своей супруге Штемберг Л.Г. на обмен квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, а так же на заключение договора задатка и получения доплаты за вышеуказанную квартиру. Таким образом, истец в указанные периоды времени неоднократно заявлял путем обращения к нотариусу и юридически подтверждал, что ответчица является его супругой. Таким образом, спорное помещение расположенное в <адрес>, было построено супругами в период брака, на общие денежные средства, на основании возмездных сделок по приобретению строительных материалов и оплате работ, о чем истец представил в материалы дела копии квитанций. Таким образом, доводы истца о том, что стороны в течение 20 лет совместно не проживали, и не вели совместного хозяйства, что спорный объекты являются его личной собственностью, опровергаются представленными ответчицей письменными доказательствами по делу. Довод искового заявления о том, что ответчица не принимала никакого участия в финансировании строительства спорного здания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное здание строилось так же за счет средств, вырученных от торговли продовольственными и непродовольственными товарами, в магазине "Бриз" по адресу: <адрес>, а так же за счет доходов от сдачи в аренду трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 39 <адрес>, с момента ее приобретения в 2000 году. Денежные средства, вырученные от продажи объектов недвижимости так же были направлены на финансирование строительства указанного в иске здания, в том числе от продажи квартиры по адресу: КЧР, <адрес>, которая была отчуждена по договору купли-продажи от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается тем, что между сделкой по продаже указанной квартиры и началом строительства прошел незначительный промежуток времени - так акт согласования выбора земельного участка для строительства пристройки торгового комплекса к жилому дому по <адрес>, для заказчика Штемберга Э.В. был утвержден Главой <адрес> <дата>. Сумма денежных средств от продажи трехкомнатной квартиры в <адрес> составила 40 000 руб. и являлась на тот момент по своему размеру значительной, никаких иных объектов недвижимости ответчица за указанный промежуток времени не приобрела, свое личное благосостояние никаким образом не увеличила, а вырученные денежные средства были направлены на строительство указанного в иске здания. Таким образом в строительство спорного объекта недвижимости были вложены не только совместные средства супругов, но и личные средства Штемберг Л.Г., вырученные от продажи квартиры в <адрес>, так как указанная квартира была ею лично приватизирована. В отношении показаний свидетелей, опрошенных судом ответчик и его представитель выразили мнение, что показания свидетелей со стороны истца не отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости применительно к существу спора. Просили суд отказать истцу Штемберг Э.В. в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2021 года иск удовлетворен в части. Суд решил: признать личной собственностью Штемберг Э.В. и исключить из состава совместно нажитого следующее имущество: квартиру кадастровый N..., расположенную по адресу: Россия КЧР, <адрес>; нежилое помещение (часть здания), кадастровый N..., расположенное по адресу: Россия, КЧР, <адрес>а; нежилое помещение (часть здания), кадастровый N..., расположенное по адресу: Россия, КЧР, <адрес>а; нежилое помещение (часть здания), кадастровый N..., расположенное по адресу: Россия, КЧР, <адрес>.

В апелляционной жалобе Штемберг Л.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении; имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств дела, вследствие чего имело место неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Штемберг Л.Г. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Штемберг Э.В. в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции Штемберг Э.В. и Штемберг Л.Г. состояли в зарегистрированном браке с 1966 года, от совместного брака имеют детей.

Брак между супругами расторгнут <дата>. Брачный договор супругами не составлялся.

Постановлением Главы <адрес> N... от <дата> ЗАО "Кавказ" и гр. Штемберг Э.В. разрешено строительство пристройки офиса со встроенным кафетерием по <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от <дата> N... Штемберг Э.В., проживающему по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок площадью 160 кв.м. по <адрес>.

Постановлением мэрии муниципального образования <адрес> от <дата> N... Штемберг Э.В. разрешена корректировка рабочего проекта для строительства жилого дома с подвалом и мансардой в районе жилого <адрес>.

Впоследствии строительство объекта недвижимости было завершено, и в настоящем исковом заявлении истец просил признать его личной собственностью.

Заявляя исковые требования, Штемберг Э.В. указывал на то, что совместно с ответчиком не проживает с марта 2001 года, брачные отношения были фактически прекращены. Ответчик Штемберг Л.Г. выписала супруга из своего дома по адресу <адрес>. При этом истец был зарегистрирован по месту своего пребывания в квартире, принадлежащей его будущей супруге, с которой он в то время состоял в фактических отношениях как с "гражданской" супругой, по адресу: <адрес>.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку исходя из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости - <адрес> в <адрес>, следует, что Штемберг Э.В. купил указанную квартиру по договору купли-продажи от <дата>. Таким образом, на момент прописки Штемберг Э.В. в <адрес> квартира принадлежала самому истцу, а не "гражданской супруге" Ивановой (Штемберг в настоящее время) Наталье Владимировне. Более того, в указанной квартире были прописаны и совместные дети Штемберг Э.В. и ответчика по настоящему делу, что истцом не опровергнуто. Следовательно довод о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены в 2001 году не находит своего подтверждения.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Между тем, из материалов дела следует, что истец и ответчик приобретали и отчуждали имущество после даты, указанной истцом, как дата фактического прекращения семейных отношений. В частности в материалах дела имеются: нотариальное согласие Штемберг Л.Г. от <дата> на продажу или обмен Штемберг Э.В. магазина по адресу: <адрес>; нотариальное согласие Штемберг Э.В. от <дата> на приобретение Штемберг Л.Г. любой недвижимости в <адрес> или в <адрес>; нотариальное согласие Штемберг Л.Г. от <дата> на продажу Штемберг Э.В. гаража N... в г/т "Холод-1"; нотариальное согласие Штемберг Э.В. от <дата> на обмен квартиры в <адрес> на другую квартиру.

При этом, исходя из решения Черкесского городского суда КЧР от <дата>, гараж в г/т "Холод-1" построен Штемберг Э.В. в 2001 году на личные средства. Указанным решением (т.<адрес>, л.д.48-49) признано право собственности Штемберг Э.В. на гараж N..., общей площадью 38,4 кв.м.

По мнению судебной коллегии необходимость получения нотариального согласия ответчика на продажу истцом гаража, который он построил в 2001 году, во время когда по доводам истца были прекращены брачные отношения, с учетом того, что право собственности на гараж признано в 2015 году, свидетельствует о наличии брачных отношений, признании этих отношений истцом и признания наличия совместного режима собственности имущества истца и ответчика.

Не может служить доказательством обратного и факт совместных с Ивановой (Штемберг) Н.В. нахождения истца в санаториях и выездов за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о фактическом прекращении брачных отношений между истцом и ответчиком в 2001 году, основан на неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая вопрос о строительстве спорного имущества на личные денежные средства истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункт 1 статьи 33 СК РФ предусматривает, что законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Следовательно, независимо от величины доходов от трудовой или иной деятельности одного из супругов, указанный доход относится к общему имуществу супругов.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.