Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года №33-647/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 33-647/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства
с участием представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шишкина Д.В.
частную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на определение судьи Урванского районного суда КБР от 26 октября 2020 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда.
Судебная коллегия
Установила:
Решением Урванского районного суда КБР от 19 апреля 2017 года удовлетворён иск
Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движения структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиала ОАО "РЖД". Решением суда на ответчика возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать соответствующий требованиям Приказа Минтранса России N 34 от 11 февраля 2010 года план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного моста через реку Урвань, 27 км. перегона Докшукино-Нартан, и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу и 28 августа 2017 года выдан исполнительный лист (л.д.135-137).
16 ноября 2018 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Урванский районный суд КБР с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением от 06 декабря 2018 года отказано (л.д. 198-201, 264-267). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 13 февраля 2019 года определение Урванского районного суда КБР от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения.
12 октября 2020 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" вновь обратилось в Урванский районный суд КБР с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявленного требования указано, что решение суда не может быть исполнено по причинам, не зависящим от должника, поскольку во исполнение решения суда должником был разработан и направлен на утверждение план обеспечения транспортной безопасности моста, в утверждении которого 10 апреля 2020 года отказано. Фактически решение суда должником исполнено. Также указано, что до оснащения железнодорожного моста через реку Урвань техническими средствами транспортной безопасности решение суда исполнить невозможно.
Определением судьи Урванского районного суда КБР от 26 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Считая определение незаконным, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" подало на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и заявление удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что судья, разрешая заявленные требования, не дал оценки доводам заявителя, приведённым им в обоснование заявленных требований. Указано, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что исполнение решения суда невозможно ввиду причин, не зависящих от должника, тому, что Правительством Российской Федерации постановление в отношении ОАО "РЖД" не принято.
При этом, в частной жалобе дата принятия обжалуемого определения суда указана неверно как 26 октября 2018 года, в то время как определение вынесено судом 26 октября 2020 года. Воспринимая указанное как описку, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу по существу.
На частную жалобу Нальчикской транспортной прокуратурой поданы возражения, в которых прокурор, утверждая о необоснованности частной жалобы, просит оставить определение судьи без изменения, а частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте её рассмотрения.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав явившегося на заседание судебной коллегии представителя ОАО "РЖД" Шишкина Д.В., судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, о смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение, отсрочки исполнения которого требует заявитель, вступило в законную силу 22 мая 2017 года, установленный судом 4-месячный срок для его исполнения истёк 22 сентября 2017 года, исполнительный лист по делу выдан 28 августа 2017 года и более 3 лет и 7 месяцев находится на исполнении.
При таких обстоятельствах ОАО "РЖД" имело достаточно времени для создания необходимых условий для надлежащего исполнения решения суда.
Как правильно указано в возражениях прокурора, по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений необходимо учитывать требования закона о соблюдении баланса интересов сторон, требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумный срок.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполняется более трёх с половиной лет, поскольку решение суда направлено на обеспечение безопасности неопределённого круга лиц, судебная коллегия находит, что суд обоснованно признал заявление необоснованным и отказал в его удовлетворении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Урванского районного суда КБР от 26 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда КБР О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка