Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 июля 2021 года №33-647/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-647/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Смирновой В.А., Шимковой К.С., Смирнову А.С. о взыскании солидарно задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2021 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., заслушав мнение ответчиков Смирновой В.А. и Шимковой К.С. по поставленному на обсуждение в ходе судебного заседания процессуальному вопросу, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в суд с названным выше иском к Смирновой В.А., Шимковой К.С., Смирнову А.С., указав в его обоснование, что в период с 1 января 2017 г. по 31 мая 2020 г. централизованные тепловые сети осуществляло сбыт тепловой энергии в жилое помещение ответчиков по адресу: <адрес>.
Ответчики в нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ненадлежащим образом не исполняли обязанность по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила N 354, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленные в период с 1 января 2017 г. по 31 мая 2020 г. тепловую энергию в сумме 6 852 руб. 95 коп., горячую воду в размере 97 615 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 52 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.
Решением Магаданского городского суда от 20 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.
Со Смирновой В.А., Шимковой К.С., Смирнова А.С. солидарно в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность за период с 1 марта 2018 г. по 31 мая 2020 г. по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 71 045 руб. 65 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 руб. 37 коп., а всего взыскано 73 594 руб. 59 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда ПАО "Магаданэнерго" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое судебное постановление об удовлетворении иска в полном объеме.
Приводя разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отмечает, что Общество не знало и не могло знать об изменении количества зарегистрированных в жилом помещении ответчика лиц.
Ссылаясь на установленный согласно договору с МБУ "Горжилсервис" предельный лимит количества запросов информации о зарегистрированных в жилых помещениях лицах, указывает, что Общество не имело объективной возможности производить указанные запросы в больших количествах.
Обращает внимание, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, проверка количества проживающих в жилом помещении лиц является правом, а не обязанностью исполнителя; обязанность по допуску представителей исполнителя в жилое помещение с целью проверки количества проживающих в нем лиц у потребителя отсутствует.
Утверждает, что о нарушенном праве истец узнал лишь в июле 2020 г. из справки с места регистрации, в связи с чем последствия пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям не применимы. С исковым заявлением Общество обратилось в суд в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа в отношении ответчиков.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец, ответчик Смирнов А.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик Смирнов А.С. отбывает наказание в исправительном учреждении (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю), каких-либо ходатайств от него не поступило. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При изучении дела судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ПАО "Магаданэнерго" без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу частей 1-3 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято Магаданским городским судом в судебном заседании, состоявшемся 20 апреля 2021 г., в окончательной форме мотивированное судебное постановление изготовлено судом 27 апреля 2021 г., что следует из содержания протокола судебного заседания и содержания судебного решения.
В судебном заседании, состоявшемся 20 апреля 2021 г., представитель ПАО "Магаданэнерго" участия не принимал. Копия решения суда направлена истцу на следующий день после изготовления в окончательной форме - 28 апреля 2021 г.
Последним днем подачи апелляционной жалобы на данное решение суда в силу вышеприведенных норм процессуального права является 27 мая 2021 г. (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения, которое приходится на рабочий день.
В соответствии с имеющейся на квитанции ЕМС (организация осуществляющей экспресс доставку), отправление с апелляционной жалобой ПАО "Магаданэнерго" с исходящим номером МЭ/20-18-24 от 28 мая 2021 г. сдано в данную организацию и принято последним 28 мая 2021 г. (л.д. 192, 208), то есть за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Магаданского городского суда от 20 апреля 2021 г. апелляционная жалоба истца не содержит и такого заявления к жалобе не приложено.
Поскольку отсутствует заявление (ходатайство) ПАО "Магаданэнерго", подавшего апелляционную жалобу с пропуском срока на ее подачу, о восстановлении такового срока, судебная коллегия с учетом мнения явившихся в судебное заседание ответчиков, пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба ПАО "Магаданэнерго" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Смирновой В.А., Шимковой К.С., Смирнову А.С. о взыскании солидарно задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка