Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-647/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-647/2021
3 марта 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.,
при секретаре Афанасовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Самохваловой Татьяны Петровны на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 24 декабря 2020 года, которым с учетом определения суда от 20 января 2021 года об исправлении описки постановлено:
"Отсрочить исполнение решения суда от 20 июля 2020 г. по делу по иску Самохваловой Татьяны Петровны к Алексеевой Тамаре Петровне в части устройства земляного вала, разделяющего земельные участки, на срок до 15 апреля 2021 г.",
установил:
Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 20 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Самохваловой Т.П. к Алексеевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Суд обязал Алексееву Т.П. в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить земляной вал, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположенными по адресам: <адрес> соответственно, протяженностью 36,12 м, между точками Н7 с координатами N координатами N из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Галина" ФИО15. 2 ноября 2018 года, путем обваловки грунтом перепада высот (в зависимости от уклона рельефа местности от 50 до 90 см), с созданием полуторного откоса в сторону земельного участка с КН N.
Также суд указал, что в случае неисполнения решения суда с ответчика Алексеевой Т.П. в пользу истца Самохваловой Т.П. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки, с исчислением неустойки со дня, следующего за последним днем срока, определенного для добровольного исполнения, по дату фактического исполнения.
С Алексеевой Т.П. в пользу Самохваловой Т.П. взысканы судебные расходы в размере 7 450 руб.
Алексеева Т.П. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 20 июля 2020 г., ссылаясь на то, что погодные условия (промерзание грунта, сильный мороз, снег, наледь) не позволяют в установленный срок полностью исполнить решение. Просила отсрочить его исполнение на срок до 15 июня 2021 года.
В судебном заседании представитель заявителя Антипина Г.А. поддержала заявление.
Представитель взыскателя Самохваловой Т.П. - Пресняков В.П. возражал против удовлетворения заявления, полагал, что ответчик намеренно затягивает исполнение решения суда.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Самохвалова Т.П. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку объективных препятствий к неисполнению судебного акта у заявителя не имелось, в его действиях имеется злоупотребление правом. Кроме того, при принятии решения об отсрочке в части устройства земляного вала, суд не рассмотрел вопрос об исполнении решение суда в части взыскания судебной неустойки.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Материалами дела установлено, что решение суда от 20 июля 2020 года вступило в законную силу 28 октября 2020 года.
Таким образом, исполнения решения суда приходится на период поздней осени и зимние время года.
Из объяснений представителя заявителя Антипиной Г.А. в суде первой инстанции следует, что после вступления решения суда в законную силу, Самохвалова Т.П. пригласила специалистов для выполнения работ по восстановлению земляного вала, которые сообщили, что работы необходимо проводить в теплую устойчивую погоду, из-за погодных условий проведение таких работ в зимний период неэффективно.
Удовлетворяя заявление Алексеевой Т.П. о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции привел обоснованные и реальные обстоятельства для изменения сроков исполнения решения суда, а именно, что исполнение решения путем проведения земляных работ по обваловке грунтом перепада высот между земельными участками Самохваловой Т.П. и Алексеевой Т.П. с созданием полуторного откоса в зимний период, является затруднительным в связи с погодными условиями, принял во внимания, что Самохвалова Т.П. принимает меры к исполнению решения суда. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельства для предоставления отсрочки исполнения решения суда, с учетом характера и объема необходимых работ, предоставил отсрочку исполнения решения суда до 15 апреля 2021 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии объективных обстоятельств, достаточных для удовлетворения заявления Алексеевой Т.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Исключительность в предоставлении отсрочки (в том числе и в отношении ее периода) установлена судом применительно к обстоятельствам конкретного дела. При этом суд учел объективные обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение судебного акта.
Данные обстоятельства вопреки доводам частной жалобы не могут свидетельствовать о затягивании со стороны заявителя исполнения решения суда. Суд апелляционной инстанции считает, что установленный судом срок отсрочки исполнения решения суда является разумным. С учетом периода отсрочки, предоставленного судом, нельзя считать, что в данном случае будут нарушены права взыскателя.
Принимая во внимание изложенное, судом обоснованно предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части устройства земляного вала, разделяющего земельные участки. Выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и верном применении норм права.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заслуживают внимания доводы частной жалобы взыскателя о том, что суд, предоставляя должнику отсрочку исполнения решения суда, не разрешилвопрос в отношении взыскания судебной неустойки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).
Приведенные положения судом первой инстанции не были учтены и применены.
Поскольку суд первой инстанции, предоставив должнику отсрочку исполнения решения суда в части исполнения обязанности в натуре, не разрешилвопрос в отношении взыскания судебной неустойки, то данный вопрос подлежит разрешению по существу судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что судебным решением от 20 июля 2020 года на Алексееву Т.П. возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить земляной вал, то есть в срок до 28 декабря 2020 года, с учетом предоставленного периода отсрочки исполнения решения суда в этой части, суд апелляционной инстанции определяет период, в течении которого не подлежит начислению неустойка за неисполнение возложенной судом обязанности, с 29 декабря 2020 года по 15 апреля 2021 года, дополнив указанием об этом резолютивную часть обжалуемого определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Самохваловой Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть определения Елецкого районного суда Липецкой области от 24 декабря 2020 года абзацем следующего содержания:
"Определить период, в течение которого не подлежит начислению неустойка за неисполнение Алексеевой Тамары Петровны решения Елецкого районного суда Липецкой области от 20 июля 2020 года в части устройства земляного вала, разделяющего земельные участки, с 29 декабря 2020 года по 15 апреля 2021 года".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:,
,
,
,
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
