Определение Томского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-647/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-647/2020
от 25 февраля 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
при секретаре Мануйловой М.Н.,
помощнике судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Втюриной Лидии Тимофеевны на определение Октябрьского районного суда города Томска от 24 декабря 2019 года по делу N 2-6/2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2019,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2019 по делу N 2-6/2019 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Втюриной Л.Т. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Втюрина Л.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2019, принять по делу новое решение с учетом возражений апеллянта.
Одновременно с апелляционной жалобой Втюриной Л.Т. подано заявление с просьбой о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявления указано, что срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку она не являлась стороной в кредитном обязательстве, не имела информации о данной услуге и ее качестве. До обращения за юридической помощью в декабре 2019 года у нее отсутствовала возможность оценить правомерность заявленных требований о взыскании с нее задолженности, начисленной наследодателю.
Представитель заявителя Заусаева М.В. в судебном заседании поддержала заявление.
Заявление о восстановлении срока на обжалование рассмотрено в отсутствие заявителя Втюриной Л.Т. и заинтересованного лица представителя ПАО "Сбербанк России".
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Втюриной Л.Т. о восстановлении срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке отказано.
В частной жалобе Втюрина Л.Т. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок апелляционного обжалования.
Указывает, что, несмотря на ее пояснения, судом первой инстанции не было учтено, что она страдает заболеванием /__/, в связи с чем ей не до конца были понятны обстоятельства дела. Заболевание препятствовало правильной оценке ею обстоятельств дела и правомерности взыскания с нее денежных средств. Являясь наследником заемщика, полагала, что она также отвечает по долгам наследодателя, однако, не будучи заемщиком, она не имела полной и объективной информации об условиях договора банковского счета.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не нашел.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2019, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.
С данным выводом суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принять все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.04.2019 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Втюриной Л.Т. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2019 (л.д.180). Соответственно, исходя из положений ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для обжалования решения суда в апелляционном порядке является 10.05.2019.
Апелляционная жалоба была направлена в адрес суда согласно штампу Почты России 09.12.2019 (л.д.188), то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, действующей в период приятия решения суда и срока на его обжалования) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Оценивая возможность своевременной подачи апелляционной жалобы на указанное решение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Втюрина Л.Т. присутствовала в судебном заседании 05.04.2019 (л.д.175-179), копия решения суда, направленная 12.04.2019 (л.д.181), была получена ею 24.04.2019 (л.д.182), то есть за 16 дней до окончания срока обжалования, истекавшего 10.05.2019.
По мнению суда апелляционной инстанции, данного срока для составления и подачи апелляционной жалобы было достаточно.
Доводы заявителя о том, что, не являясь стороной в кредитном обязательстве, по которому решением суда с нее взыскана денежная сумма как с правопреемника умершего должника, страдая заболеванием тугоухостью, она не могла оценить правомерность заявленных к ней требований, такая возможность у нее возникла только после обращения в декабре 2019 года за юридической помощью, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Втюрина Л.Т., участвуя в рассмотрении дела с 24.07.2018 вначале как представитель ответчика Базенкова А.П. (л.д. 88), затем как ответчик (правопреемник Базенкова А.П.) (л.д. 125), была ознакомлена со своими правами и обязанностями стороны по делу, в том числе ей было разъяснено право вести дело в суде с помощью представителя (л.д. 90, 168). Она имела возможность ознакомиться с материалами дела, своевременно обратиться за юридической помощью, доказательств обратного суду не представлено.
Втюрина Л.Т. участвовала в подготовке дела к судебному заседанию 29.03.2019, имела объективную возможность обратиться за юридической консультацией до рассмотрения дела по существу в судебном заседании 05.04.2019.
Сведений о том, что Втюрина Л.Т., /__/ года рождения, является недееспособной, материалы дела не содержат.
Таким образом, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, ответчик имела возможность ознакомиться с материалами дела, обратиться за юридической помощью до принятия судом решения. Данным правом она не воспользовалась по своему усмотрению, а потому указанное заявителем обстоятельство (невозможность оценить правомерность заявленных требований с учетом состояния здоровья) не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.
Порядок и срок обжалования решения суда разъяснен в его резолютивной части, мотивированный текст решения суда получен Втюриной Л.Т. 24.04.2019.
Таким образом, оснований для признания указанных в частной жалобе причин пропуска срока уважительными у суда первой инстанции не имелось, в восстановлении срока отказано верно.
С учетом изложенного обжалуемое определение, являясь законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Октябрьского районного суда города Томска от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Втюриной Лидии Тимофеевны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка