Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2020 года №33-647/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-647/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
при секретаре Манджиевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машина О<...> В<...> к Ноникашвили В<...> В<...> о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе истца на определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2020 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Машин О.В. обратился суд с иском к Ноникашвили В.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены.
6 июля 2020 г. ответчик Ноникашвили В.В. подал апелляционную жалобу на решение суда от 20 мая 2020 г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
В обоснование заявления сослался на то, что апелляционная жалоба была подана его представителем Кривощаповой Т.И. в установленный законом срок; лично подать в суд апелляционную жалобу не смог, поскольку находился за пределами Республики Калмыкия.
В судебное заседание ответчик Ноникашвили В.В. и его представитель Кривощапова Т.И., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.
Истец Машин О.В. против удовлетворения заявления не возражал.
Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2020 г. заявление ответчика удовлетворено. Ответчику Ноникашвили В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе истец Машин О.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что Ноникашвили В.В. знал о решении суда, поскольку его представитель Кривощапова Т.И. участвовала в судебном заседании, в котором было оглашено судебное решение.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Удовлетворяя заявление ответчика Ноникашвили В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что имеются уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
С указанным выводом суда следует согласиться.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2020 г. состоялось судебное решение, в соответствии с которым исковые требования Машина О.В. удовлетворены.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 мая 2020 г., Ноникашвили В.В. сослался на то, что поскольку он в период месячного срока, предназначенного для обжалования судебного акта, находился за пределами Республики Калмыкия, представитель Кривощапова Т.И., действующая в его интересах на основании доверенности от 28 мая 2020 г., подала на указанное решение суда апелляционную жалобу, в связи с этим полагал, что необходимости подавать лично апелляционную жалобу, не имеется.
Письмом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июля 2020 г. апелляционная жалоба возвращена в суд первой инстанции ввиду того, что представитель Кривощапова Т.И. не представила ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Однако о том, что представителю Кривощаповой Т.И. было необходимо представить в суд вышеназванные документы, ответчику не было известно.
Изложенное свидетельствует о том, что названные причины пропуска процессуального срока непосредственно связаны с личностью заявителя и объективно, в силу его правовой неграмотности, препятствовали Ноникашвили В.В. обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска данного срока.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик с заявлением о восстановлении процессуального срока обратился в течение менее месяца с момента возвращения апелляционной жалобы Кривощаповой Т.И. судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о своевременности такого обращения.
При таких данных, доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Указание в жалобе на то, что ответчику Ноникашвили В.В. было известно о решении суда, не влечет за собой отмену определения суда, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы его представителем Кривощаповой Т.И., он полагал, что не пропустил срок апелляционного обжалования.
С учетом изложенного доводы, содержащиеся в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2020 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения.
Гражданское дело по иску Машина Олега Викторовича к Ноникашвили В<...> В<...> о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в Юстинский районный суд Республики Калмыкия для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка