Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 февраля 2019 года №33-647/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-647/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Савищеву А.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации
по частной жалобе третьего лица Леонова Е.Н. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года о назначении судебной автотехнической экспертизы и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Моршанского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Савищеву А.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Леонов Е.Н., являющийся третьим лицом по настоящему делу, считает определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года незаконным, просит отменить, указывая, что в обжалуемом определении указано о назначении автотехнической экспертизы, тогда как вопросы перед экспертами ставятся по установлению обстоятельств, которые требуют одновременного проведения исследований с использованием различных областей знаний или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знаний, то есть проведение комплексной экспертизы.
Обращает внимание, что вопрос о том, действия какого водителя стали причиной дорожно-транспортного происшествия, уже был предметом исследования эксперта, заключение которого имеется в материалах данного дела, а постановка перед экспертами вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen С4 регистрационный номер ***, по мнению автора жалобы, выходит за пределы исковых требований истца, так как предметом иска является взыскание суммы ущерба в порядке суброгации.
В возражениях на частную жалобу ответчик Савищев А.С. просит определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Леонова Е.Н. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Третье лицо Леонов Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.
Ответчик Савищев А.С. возражал против удовлетворения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что разрешение возникшего между сторонами спора требовало специальных познаний, суд с учетом мнения сторон вынес обжалуемое определение, которым назначил производство автотехнической экспертизы.
При этом на разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:
действия какого водителя стали причиной ДТП, произошедшего 26 ноября 2017 года, с участием транспортного средства ВАЗ 21703, регистрационный номер ***, под управлением Савищева А.С., и транспортного средства Citroen C4 регистрационный номер *** под управлением Леонова Е.Н.;
какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C4 регистрационный номер ***?
Вместе с тем, как верно указано в частной жалобе, постановка перед экспертом вопроса о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C4 регистрационный номер *** выходит за рамки исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Савищеву А.С.
В связи с чем, обжалуемое определение подлежит изменению с исключением из него, поставленного на разрешение экспертов вопроса о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C4 регистрационный номер ***.
Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ). Само же по себе определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Иные доводы жалобы фактически сводятся к обсуждению вопроса о целесообразности назначения экспертизы по делу, что не может повлечь отмену определения в части приостановления производства по делу, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права, поскольку суд в пределах своей компетенции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы и в силу положений ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу до окончания ее проведения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как проведение экспертизы может повлечь нарушение сроков рассмотрения дела, во время производства экспертизы суд будет лишен возможности совершать процессуальные действия по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года изменить, исключив из него поставленный на разрешение экспертов вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C4 регистрационный номер ***.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Леонова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка